:eek::eek::eek::eek::eek:

Мудрено...
Так как были и 233 (268 и 384), и 359, перед покупкой много-много изучал и наши и иностранные сайты на предмет надежности, подтвержденной практикой...
Так вот поломки, естественно, присутствуют и там и там... Оценить процент не представляется возможным корректно. Но можно посмотреть на конструкцию 9000 и 2000 калибров, благо, она есть во всех деталях... И тогда станет видно, что 9000 калибр - упрощенный вариант 2000 в модулем автоподзавода, а "лишние" детали в 2000 - не что иное, как третий барабан и связанные с ним детали. Поломка о которой здесь упоминалось (заедание указателя запаса посредине) как правило обуславливается нарушением взаимодействия между барабанами, т.е. часы из трехбарабанных становятся двубарабанные... На часах типа 312 такую поломку можно элементарно не заметить, т.к. индикатора запаса нет, а запаса в 36 часов на одном барабане с лихвой хватит при повседневном ношении. Надо сказать, что этот косяк наблюдался у первых серий 2000 калибра в основном...
Пример с Жигулями и Круизером может и не совсем корректен, но утверждать, что Круизер менее надежнен, чем Королла, я бы тоже не стал.

9000 мех не может быть сильно надежнее 2000, просто потому, что они весьма близкие родственники и первый был получен некоторым обеднением/конструктивным упрощением второго. Что, кстати, благотворно на цене сказалось. И слабое место у них общее: стоит весьма аккуратно переводить дату в ручном режиме, модуль не любит резких движений при ручном переводе даты.

:confused::confused::confused: Совершенно не понятно , что же здесь мудрёного ? Возможно не понравилась формулировка , что "Теория надёжности - наука ..." ? Ну , так это действительно так :http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%...ED%EE%F1%F2%E8 Изучал. В институте.

Были ...по одной штуке . Имхо маловато для выводов. Могу лишь повториться :
Дополнив лишь ,что кол-во испытуемых моделей не д.б. единичным. Лишь тогда данные могут считаться объективными.

Но даже в этом случае данное испытание не сможет опровергнуть уже выведенный научный постулат : чем сложнее система , тем она менее надёжна и тем больше вероятность её отказа. И это не мои домыслы.

А иметь собственный взгляд по какому-либо вопросу - это абсолютно нормально.

Опять ты об этом...ну держись;)
Я тоже, на минуточку, краснодипломированный математик, эту теорию изучал и уверенно могу сказать, что мой контрпример с Жигулями и Кукурузером не просто шутка. Он подчеркивает то, что к этой теореме есть несколько чрезвычайно важных необходимых условий, которые Вы никак не можете проверить. Например, исходя из написанного ранее, механизм с тремя барабанами это уже не последовательная система (так называют систему, в которой отказ любого компонента ведет к ее отказу), а последовательно-параллельная. А теорема работает только если сравниваются две строго однотипные системы. Или рассматривая компоненты этой системы: откуда Ваши данные о равнонадежности этих компонентов? Теорема работает при сравнимой надежности компонентов: система, состоящая только из двух низконадежных компонентов может быть во много раз менее надежной, чем система с сотней высоконадежных компонентов.
И так далее...
А значит, вообще говоря, теорема для оценки надежности часовых механизмов не работает.
Этого достаточно, чтобы поставить все сказанное Вами под сомнение.
"Ну что, пап, я достаточно подумал?"
http://sosnovskij.ru/wp-content/uplo...1/07/umnik.jpg

Какие шутки???? Микросовещание у начальника сектора надежности Евгения Вениаминовича Рубинштейна. По его расчетам надежность узла составляла 0,991, а требовалось минимум 0,993, а лучше 0,995. Мужички из конструкторского отдела, облепившие стол Рубинштейна всячески убеждали его пересчитать, но тот был непреклонен: "Сто раз пересчитано, и за большее чем три девятки один я не распишусь". Ситуация становилась патовой, тогда Рубинштейн обратился с вопросом к инженеру Сергею Иванову: "Сергей Анатальевич, а конструкторы нам когда в последний раз премию выписывали". В ответ: "Ну, Евгений Вениаминович, моя память не столь бесконечна!". Конструкторы: "Евгений Вениаминович, о чем вопрос, принеси нам список сотрудников для включения в приказ". Покряхтел Рубинштейн, покряхтел, но сердце у старика было не каменное: "Все, уходите, но но большее чем две девятки три даже не рассчитывайте!!!". Конструкторы удалились с чувством великой благодарности.
Я набрался смелости и спросил Рубинштейна, как же он сделает так, чтобы надежность с рассичтанной 0,991 превратилась в 0,993, на что великий с лукавой улыбкой на устах ответил: "Роланд, с цифрами нужно уметь работать..."

После прочтения данного поста и комментов к нему мною были удалены из помещения все окружающие, закрыты окна, выключены источники шума. Затем я бережно взял в руки свои 233, отвел в сторону защитную скобу... и в течении 4 -х минут был производил процесс завода трех барабанов, каждый из которых имеет свой неповторимый звук и усилие на заводной головке. Например в самом начале процесса усилие заводной головки минимально, а звук более высокий и яркий, далее когда процесс наполнения энергией почти завершен звук более низкий, а усилие на заводной головке возрастает..... О, как же это здорово! Отличная развлекуха, скажу я Вам, в серые или дождливые будни ))))

По окончании данного ритуала, я сделал свой выбор в "голосовалке" )))))

У Вас точно так же НЕТ данных о том ,что система 233(270)-х состоит из ВЫСОКОНАДЁЖНЫХ компонентов !!! Где они ? :eek: Что-то мне подсказывает , что это всё же не так. Ни одна из сторон дискуссии не проводила исследований мехов ПАМа как простых , так и сложных. Но ... Все мы тут уже поначитались об этой ВЫСОКОНАДЁЖНОЙ мануфактуре ПАМа. Так что спор абсолютно бездоказательный с обоих сторон. И самым разумным будет его всё же прекратить.

Можно долго дискутировать в рамках теории надёжности , но каждая из сторон всё равно будет вытаскивать из неё удобные только ей положения , а следовательно они не будут убедительными для другой стороны. Но тем не менее , снова повторю постулат , спорить с которым весьма затруднительно :
... поскольку опять же повторюсь : абсолютно нет никаких данных о высокой надёжности одних компонентов системы и НЕвысокой надёжности других.

Есть только данные о надёжности мехов ЕТА , но это уже другая ПЕСТНЯ. ;)

Уважаемые господа, если у нас нет никаких данных об исследованиях на надежность, то мы можем ограничиться результатами элементарного опроса на форуме у конкретных владельцев 233 и 270. Достоверность такого подхода не 100%, но это все же лучше теоретических гипотез.

А где можно ознакомиться?

Только спросив у владельцев Пама на ЕТА и сервисменов , сопоставив отзывы получить результат !:D

Значит, нигде:mad: