Правда в шутку: "Над созданием Налоговых законов трудятся тысячи, а над путями их обхода миллионы":)

По комментариям сограждан, можно безошибочно определить метраж и стоимость их квартир.

Скажи мне за какой ты транспортный налог и я скажу какой у тебя автомобиль!

Налог на роскошь - штука полезная исключительно как мера воспитательного воздействия на быстро разбогатевших, но так и не научившихся деньги тратить. Только ведь будет в полном соответствии с гениально-общечеловеческим и вечным: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Проблема первая - что есть роскошь? На пальцах и с размахиванием руками оно вроде предельно понятно и просто. Но когда дело доходит до практических формулировок закона, то начинаются нюансы.
Проблема вторая - сколько брать? Можно взять слишком много, можно взять слишком мало. Одно ясно, что брать от стоимости роскоши - это как-то неправильно. Правильнее привязываться к отношению трех величин: дохода, вложений в источник дохода (расширение дела) и стоимости роскоши. Если "не на последние гуляет", то бог с ним, к такому и мер воздействия применять не нужно. А если тянет последнее из принадлежащих ему средств производства, ничего не вкладывая, то такого наказывать надо даже за приобретение отечественного авто.
По крайне мере мне так кажется.
Естественно, что это не должно ни коим образом касаться тех, кто живет на одну зарплату (расходы чиновников, превышающие доходы, должны проходить совсем по другим статьям, а не как база для налога на роскошь).

А еще лучше было бы вместо налога за необоснованную роскошь назначать n суток общественных работ с освещением факта в СМИ, но опять упираемся все в те же вопросы, а именно, что есть роскошь, и сколько назначать, чтобы по справедливости.

Поясните пожалуйста. Тоесть если к потраченным из бюджета метрополитена 5 млн на джип лексус, из бюджета того же метро, списать еще плюс лимон налога на роскошь для пополнения уже федерального бюджета, то станет лучше....??? Это простите что меняет?
Ну я по пунктам, если можно.
1. Про дублирование налогов и прозрачность налогооблажения, это все важно и интересно, но тема другая. Конкретно про налог на роскошь.
2. Если взять среднюю стоимость авто у 1% а потом у 10%, то получите вы среднюю же температуру по больнице. Нет в этом налоге ничего логичного и сколько за уши ни притягивай лошадиные силы с квадратными метрами логики так и не будет.
3. Покупки за нал..... А почему собственно я должен покупая жене ювелирку хоть и за несколько десятков тысяч покрываться липким потом и схемотозить? Почему быть богатым опять переворачивают во что-то неприличное?
4. А почему вы считаете что напряженность спадет? По мне так возрастет наоборот.
Вы поймите, цель этой инициативы мне понятна. Я хочу понять, почему люди, зная, что налоговый эффект будет нулевым (это сам инициатор признает) тем не менее голосуют ЗА? Иными словами, логика такая - я понимаю что мне лучше не станет, но однозначно голосую за то, чтобы вам, богатеям было хуже. Я считаю, что потакание подобной логике и заигрывания на эту тему - очень опасная тенденция.
Просто когда "вскипит ярость благородная" то на вилы начнут поднимать тот самый, несчастный средний класс, и опять понеслось по новой.
Да а кто против платить? Это без всяких МРОТов заложено в саму суть капитализма, хочешь омаров а не крабовых палочек, будь любезен заплати, хочешь бмв, а не ваз - плати, хочешь брайтлинг, а не луч - плати. Это естественно, но вот хочешь бмв - заплати за сам бмв, а потом еще заплати, чтобы пете было не так обидно, что у тебя бмв - это как-то....... Ну не логично вроде. Нет?

а я бы налог на бедность ввел. т.е. регрессионную шкалу наоборот развернул.
:cool:

Вот поневоле задумаешься: все ведь учились в СССP, сдавали политэкономию и историю КПСС ( многие) - т.е. примерно представляли к чему приводит резкий перекос в обществе . Но то ли на "верху" дубодумные двоечники, то ли экспериментаторы, решившие опровергнуть все законы логики. Тут беда не в самом расслоении общества, в Бразилии тоже расслоение, ну и что. Беда в том, что у нас, в отличие от Бразилии , нет океанов по бокам, Россия всегда на сковородке. Налог на роскошь , к сожалению, не коснётся тех, кто уже на "Юпитере ", будут трясти далеко не миллиардеров.

К сожалению и это так. "Бабло рубить" все хотят. Но были и есть примеры когда после объяснения что нужно делать чтобы заработать реальные деньги слышал: "ссука ты зажравшаяся, не хочешь с друганом поделиться заработанным", всякую фигню рассказываешь, про ответственность, про пахоту без отпуска, про то что работать нужно не по времени а на результат.
Короче. Есть перекосы. Есть с...и богатые неправедно - делись. Есть бедные от своей же хронической лени - тоже. ну нафиг, запрячь пользу приносить :)...

Правильно ли я понимаю вашу позицию, что
1.НЕ рабогатевшие, следуя вашей логике должны учить разбогатевших, как последним "правильно" тратить их деньги?
2. Если я являясь владельцем производства потратил деньги не на новый станок, а на новый мерс, то меня надо наказывать? Вплоть до общественных работ? Из обоих ваших постулатов следует, что собственник бизнеса, денег, активов не вправе распоряжаться своей собственностью.

Вопрос, а собственность ли это, если вы ей не можете распорядиться?
3. "по справедливости" это словосочетание меня преследует весь день. О какой такой справедливости идет речь? Вы с понятием роскошь не можете определиться, а справедливость так посложнее чутка.
Вопрос, справедливо ли решать за собственника что ему делать со своими деньгами, машинами, заводами?
Справедливо может чтобы владелец завода жил также как рабочие на этом заводе?

Как сказал один товарисч:" у кого нет миллиарда баксов - могут идти в ж! " Так что определение богатства тоже относительно.

Лучший способ создать революционную ситуацию со всеми вытекающими (100% "налог" на имущество богатых).