Большой Брат следит за тобой...

Анекдот. Мужик с огромной сумкой входит в колбасный отдел. Просит порезать полкило колбасы. Продавец режет, мужик просит еще помельче порезать. Продавец режет еще мельче. Очередь заинтригована... Мужик расплачивается, потом приоткрывает сумку чуть-чуть и высыпает колбасу внутрь. Оттуда доносится утробное урчание и чавканье, потом сытая отрыжка. "Кто это там у вас?!" все в очереди и продавец просто шеи повыкручивали. "Да хрен его знает, - отвечает мужик, - знаю только что колбасы жрет 2 кило в день!".
Надо предложить АвтоВАЗУ выпустить модель с наглухо залитым чугуном салоном. Но чтобы движок, лампочки, электрика - все работало :D

Блин, я как в детстве с холодильником захочу посмотреть под крышку:D

Вот китайцы подделок-то наделают :D

это действительно так. но только почему это "одно но"? это как раз не но, так обычно в жизни и бывает. великолепный мастер, потрясающей красоты турбийоны, отменное качество, а делает всякую фигню ))

по поводу малевичей и искусства для ценителей тут же вот ведь какая штука. время. мы можем ругать сегодняшние боевики и говрить вон джони вокер вот это был фильм! потом посмотреть пару серий вокера и понять, что по нынешним меркам - это полнейшая фигня. но мы-то помним его своим восприятием пятнадцатилетней давности! дело не только во вторичности или первичности самого продукта - дело в волне настроений, в тренде лет... в советское время шутки Райкина были хороши - сейчас их просто не поймут... в свое время квадрат Малевича был революционен, как и все это направление в искусстве. сейчас это кажется тупым и примитивным. но помнят его знают и проходят в школе не потому, что это интересно сегодня, а потому что это было свежо ТОГДА. и тогда это оставило свой отпечаток в искусстве, каким-то образом повлияло на образование тех, кто творит сейчас, а значит - и на их творчество...

возможно и часы без стрелок в то время кого-то бы удивили. но во время нынешнее, когда люди уже столь много видели, знают и могут себе представить, такой прием кажется кажется банальным, примитивным и вобщем понятно, что это никакое не искусство для ценителей, а дешевая попытка таким вот способом привлечь внимание к собственной персоне. особенно по-идиотски это смотрится на фоне того, что в отличии от Арпы у этой-то персоны как раз есть настоящие поводы для внимания к ней.

Выглядит так, как будто мы на пороге грандиозной дискусси об искусстве:)

Но только боевики и выступления Райкина плохое пособие, то есть вообще никакое. Вот о Бахе например узнали через 100лет после его смерти.
Простите за пафос, но искусство не может быть "свежо тогда" и применять понятия тренд или актуальность в таком ключе смешно.
Ван Гог не был в тренде, но был гениальным художником и через 10 и через 50 лет его подсолнухами будут восхищаться ценители искусства.
Пикассо не пытался удивить кого то, оскандалившись с Дягилевым. Тоже и с Малевичем, картину о которой полемизируют чуть ли не все искусствоведы от живописи, назвать тупым и примитивным смелый шаг. Но чтоб понять, что писал он ее не потому, что это было свежо и уж тем более не для того чтоб привлечь внимание, достаточно почитать его биографию.

Так что еще раз озвучу свое мнение: искусство в своем самом широком понятии оно именно для ценителей но всегда. А Вокер для всех, но только сегодня.

Для полного искусства хорошо бы отхромировать корпус

Вот только эти часы не есть искусство и сравнивать, в свою очередь, их с великими музыкантами и художниками - слишком много чести для куска сапфира.

Про квадрат Малевича читал несколько раз ... Остаюсь при своем, пусть и дилентаском мнении, - эпатаж чистой воды.

Я в вопросах живописи даже не ноль, а хуже, но все же предположу что квадрат Малевича хорош именно как символ, т.е. как правильно сказал ув. jinkade он был хорош в свое время в своем месте. Когда должен был родится символ нетрадиционной живописи он родился, родился в самой жесткой форме из всех что мог. Это как выйти голым на сцену в эпоху когда нельзя показывать даже щиколотки, после чего все остальные тоже начинают понемногу смелеть. Именно поэтому я не оспариваю ценность данной картины.

Это мое мнение полного дилетанта, поэтому пусть знатоки и ценители живописи сильно не пинают.

На самом деле интересно, о чем думал господин Бит Хальдиманн, создавая это произведение. Почему-то я уверен, что он знал, все то о чем сейчас сказано в этой ветке. И даже, он знает и то что об этих часах еще не сказали, но скоро скажут...:) Думаю такой мастер как Хальдиманн имеет заслуженное право создавать то, что считает нужным... и похоже ему плевать, на все, что о нем говорят, или могут сказать. Пожалуй, это достойно уважения.... Ну ИМХО конечно...:D