не думаю, просто вы привели пример разбивки часов на классы... я вам оппонировал... сказал, что проще будет разбить на цены и кварц/механика....
аргументируя тем что так будет проще и понятнее форумчанам...
или надо отдельно создавать тему, например, лучший японский дайвер или лучший японский пилот и т.д. и т.п...
Но есть куча часов которые и не туда и не сюда... застряли например между дайвером и пилотом ( например сейко SPR43).... и так далее....

Разбивка кварц/механика обязательна. Это же совершенно разные часы, сравнивать их нельзя

Тогда не нужно голосование - смотрим статистику форума. Из профильных больше всего сообщений\тем в ветке Сейко (ПАм и Ролекс тоже обошли)

Я тоже проголосовал за критерии по ценам и механика-кварц.

Хотелось бы услышать мнения создателя темы, как он видит голосование... ?

То что надо проводить - понятно. Но дождемся человек 70 - 80.
Я бы еще предложил разбить по трехстрелочники - усложнения. Но наверное смысла не имеет. А вот разбивать по дизайну дайвер - костюм - кеж и т.п. - не стоит. Вопрос разводить ли механику и кварц совсем...

Напримет категория до ста долларов-
1)дизайн -ставим оценку,
2) качество исполнения (соотношение цена-качество)-оценка
3)водозащита-
можно придумать другие пункты

Считаю, что голосование необходимо (интересно же).
Разбиение на кварц / механика жизненно необходимо для того, чтобы оценивать мнение об успешности каждой компании в выпуске того или иного типа часов. К примеру производитель #1 может делать очень хороший кварц, но механике уделять мало внимания. Ровно как и наоборот :)
В таком случае есть весомая вероятность не понять потом а какие же всё-таки часы именно лучшие :rolleyes:

Механика
Кварц-кинетик-солар
Спринг-драйв

Я примерно так вижу.

Может лучшими будут несколько часов