Милитари часы для сухопутных войск, часы для пехоты.
Это не по-моему или по-вашему или ещё по-чьему-то. Просто таково значение термина.

Выяснили. Ответ на этот вопрос есть в теме.

Кстати, хотелось бы отдельно поблагодарить всех, принявших участие в теме, рассказавших о своих мыслях и видении филдов )
С большим интересом читаю. Истина, как говорится, рождается в дискуссии )
Ну и, как следствие, "разбередили" в том числе и интерес(а как же без этого?), решил тоже так сказать, приобщиться к тематике.

Заказал для погружения в тему, филды в виде Baltany хрона. Через пару недель придут, напишу отчет.
Привлекло, то что
- вроде как полноценно попадают в стиль "филдов", внешний вид корпуса, стилистика циферблата
- кварц (имея 4 механики в сете, ох как не хочется пятую...), ну и плюсом долговечность и неприхотливость кварца, плюс как понял из темы, кварц для филдов(в наши времена) более предпочтительнее
- размер 39 мм, легкие, хорошо совмещаются с нато
- есть в том числе полезное усложнение- хронограф на 60 минут

Толщина корпуса 11,95мм)), но благодаря обтекаемой форме дискомфорта при носке не доставляет, под любой манжет заходят без проблем. Радиоконтроль возможно удобная вещь, но не вижу в нём необходимости, т. к. точность хода кварцевая)). Сменой часовых поясов не пользуюсь.

Так написано чаще всего.
Но это все общие фразы по которым тут были споры. Что значит часы для пехоты?

Как по мне, то основная суть в том, что часы должны легко считываться и быть легкими в управлении. То есть завод часов - нулевое положение, 1 положение - выставлять время с возможностью стоп секунды. Основное было - это простота и читабельность!
Дай сейчас человеку в руки Касио который не держал их давно или замороченный Ситизен без инструкции - он с ними быстро не разберется.
А к примеру с Хамильтон Хаки человек сразу же быстро разберется.
И риск сломать там что-либо минимален в отличие от другой механики на то время (диск даты, хронограф)

Так всё таки часы для военных.
Тогда мне непонятно, почему реальные часы для военных, от Шоков до Гарминов тут забраковали и сказали, что они не подходят под классификацию field watch.

Много людей часы вообще не носит с появлением телефонов.
Шоки и Гармины для некоторых могут быть сложными на начальном этапе.
Поэтому простота и легкость управления имеет определённую идею.

И на него был дополнительный вопрос, который полностью дискредитировал первый. ;)

потому что филд вотч в строгом значении это просто стиль сложившийся в середине двадцатого века, что-то от второй мировой до вьетнамской

и кстати гармины не часы для военных когда это война с противником у которого есть нормальная техника, тогда на джипиэс лучше не полагаться всерьез, плюс гармины все же требуют сравнительно частой зарядки

И тем не менее они ими являются.

Что значит реальные? А кто сказал, что Шоки и Гармины это реальные часы для военных? Они входят в списки амуниции в какой-то армии?

В целом я согласен тут с Ландау: