До лета подождёте? В минеральных ваннах зимой я уже был только в других часах))

Хочу пару слов сказать в пользу Лонжина - это очень хорошие часы, много прекрасных моделей заслуживающих внимания. Но как выше заметили уже, именно из маркетинговых заморочек кварцевые линейки Лонжина находятся в роли "бедного родственника", в том числе и VHP к сожалению. С технологической стороны VHP интересны, но в дизайнерском плане и отделки они могли быть гораздо лучше! Тогда была бы бомба, а так вышел пшик...

Где вы взяли эту лабуду?

И что там не так с отделкой, может мы что-то не заметили?

Себе не удивляетесь? А зря. Потому что, из того факта,что под мои требования ,предполагаемые условия эксплуатации, для моих тараканов 50м не достаточно ,не следует ,что в 50 м нельзя плавать и это не спортивные часы.Просто ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ, часы с такой водозащитой не подходят под МОИ ЛИЧНЫЕ критерии. И из этого не следует,что Лонжин жулики. Чуете разницу? Доступно к пониманию? Ваша основная претензия к Лонжину- это не спортивные часы:D Хотя никакими сандартами не регламентруется эта самая "спортивность" Вы даже сами для себя не сформулировали критерии спортивности или не спортивности чаасов. А туда же, с лозунгами на баррикады. Выдыхайте уже;)

Ну так то да, ибо согласно стандарту ISO 22810 в WR50 даже купаться не рекомендуется.
"⦁ 50M / 5ATM / 5 BAR / 165ft - this grade is considered great for everyday use. You should be able to take your watch with you when showering but it's not designed for prolonged swimming or snorkeling."
Перевод:
"⦁ 50 м / 5 атм / 5 бар / 165 футов - этот класс считается отличным для повседневного использования. Вы должны иметь возможность брать часы с собой, когда принимаете душ, но они не предназначены для длительного плавания или подводного плавания."

Бобер сейчас выддохнет ...

Вложение 3358362

Чудный спор, причем с переходом на личности, что случилось с форумом за последние пару лет, пока меня не было?

Странно спорить о "спортивности" часов отталкиваясь только от WR. У меня есть юбилейная Цертина ДС1 со 100 метрами водозащиты и металлическим браслетом, но это ни разу не спортивные часы и я (все строго ИМХО) не буду их надевать в зал, в бассейн, на пляж, гоночные трек (даже в качестве гостя). При этом сейчас едут 50метровые Булова Прецисионист Х, к которому я ищю оригинальные каучук (на лето) которые как раз будут носиться в более "спортивные" моменты. При этом, если я понимаю что я обязательно буду просто купаться, я возьму другие часы из сета.

Давайте признаем что, по большей части, часы это не про "смотреть время", это некие понты, при чем у каждого по своему - кому-то эти понты для самого себя (радует глаз и голову), кому-то для других (смотрите как я крут...).

Если подходить с холодной головой то технологичность для Сейко это нормальная практика, и при всей крутости Астрона, это все у них практически в порядке вещей. При этом у Лонжин, как для швейцарцев, это реальный шаг вперед. Проще говоря, я полностью поддерживаю уважаемого gromm - Лонж в этом споре стоит повыше.

Ловлю на слове.Утрите всем нос.

icontr, я вам могу столько таких картиночек в интернете найти и все будут друг другу противоречить, просто поищите спецификации обсуждаемого стандарта и почитайте.

Судя по этой картинке, 5 бар от 30 ничем не отличаются. Зачем тогда делать30?:D
И куда промежуточные 10, 20 делись?