Вы правы, не читал, я и Пелевина не читал иАкунина и очень многих современных авторов, которые мне показались не очень интересными. поэтому суждения черпаю из забытых газет, времён оных - классику люблю и тонкие всякие штуки. На легкое чтиво ни времени ни мотивации нет.

Редуктор - это понижающая скорость и увеличивающая усилие система, а мультипликатор - наоборот. В механических часах скорость вращения заводного барабана (несколько оборотоав в сутки) повышается мультипликатором до регулируемой спуском скорости в 1 оборот в час или, если есть ЦСС, в 1 оборот в минуту.

В принципе, это единственная причина не тратить силы, деньги и место на запястье ради УЧ. Но если в них есть хоть какая то практичекская польза для владельца, эта причина становится несущественной, поскольку полностью переводит проблему выбора типа часов из реальной сферы в умозрительную. А в умозрительной сфере предпочтения не требуют обосновыаний, нравится, интересно, круто, и прочее - строго субъективная история и споров вызывать не должна, поскольку о субъективном спорить бесполезно...

Поставить Платонова в один ряд с Акуниным и Пелевеным, объявить его самого современным автором, а его книги "лёгким чтивом"… Ну, наверное, это именно от того, что не читали.

Платонов ушел из жизни в 1951, до рождения Пелевина и Акунина, но это не делает его классиком литератуцры, по моему разумению, он вполне современный писатель. Я действительнго не читал Платонова, во всяком случае даже не помню, чтобы пытался, в отличие от Пелевина и Акунина, которых честно пробовал читать, но безуспешно. Не могли бы Вы в двух словах определить, в чем собственно величие Платонова как писателя, были ли инновационные прорывы в его творчестве, названия его книг я вижу, но они мне, увы, ничего не говорят.
К сожалению, ни один из авторитетных советчиков, как живых, так и со страниц прочитанных мною книг, мне в своё время Платонова читать не посоветовал, и я полностью упустил его из виду, возможно напрасно...

Вроде понял, что Вы имеете в виду:
"Инженерное творчество Платонова повлияло на его художественные произведения. Он часто описывал людей как механизмы, а машины — как живые существа."
К часовой теме в защиту механики притянуть можно, но вряд ли это что то меняет...

Пабло Куэльо наше все.Только не сразу. Можно разбавлять Фазиль Искандером :) .

Почему Куэльо, и чем ему поможет Искандер?
А про часы они что нибудь правильное писали?

Я сложный и очень требовательный читатель, привыкший читать системно, ведомый некоей сверхзадачей. Чтение для развлечения не понимаю, чтение для самообразования сильно фильтрую. С учетом старой школы и громадного числа часов, проведенных в метро с книжкой в добрые советские времена, я получил довольно обширное литературное образование, и сформировал устойчивый круг интересов. Поскольку круг интересов был сформирован и был сформирован довольно конкретно, многие из современных или около современных писателей в него не попали, как Умные Часы в круг интересов Андрея Баьанина, мне просто эти авторы не были необходимы для выстраивания паззла Вселенной...

Куэльо про часы не писал,но его сюжеты от библейских до современного адюльтера в Женеве.Исакандер тоже затрагивал темы ,которые времени не подвластны.

Тогда зачет:)

Да я и одним могу: язык.
В наши с вами годы чтение уже не для "складывания пазла", это задача первых двух-трёх десятков лет жизни, но… Как бы это сказать поточнее… Чтение, как музыка.
Получать удовольствие не от "про что", а от "как". И Платонов один из немногих авторов, чей язык, это как музыка. Хорошая. Умная. И… И иногда очень болезненная.
А вспомнил я про них {книги] только лишь по той причине, что в них можно найти про настоящую любовь к "горстке шестерёнок". Не уговариваю вас выбросить УЧ на свалку истории, нет. Нравится? Наслаждайтесь. Вот только убеждать, что механика скучна (без оговорок про то, что скучна она именно вам), что у неё нет будущего, так как она не развлекает вас – зачем?

У меня за долгие годы работы в торговле, в очень разных категориях, выработалась професссиональная интуиция, которой я привык верить. Это моя работа, и я в ней довольно часто преуспевал. так вот, мне лично, как профессионалу в торговле, упорно кажется. что часам наступает кирдык. и это не потому, что они меня меньше забавляют с годами, а потому, что я не вижу и не чувствую никаких перспектив у товарной категории "Часы обыкновенные".


Тут я действительно не на высоте, я привык смотреть в корень, и если корень тонковат, какую бы кустистую крону он не отрастил, меня она не цепляет, я не чувствую музыки слова, ну или почти не чувствую. Формулировки чувствую, мысли понимаю, музыки в словах не ощущаю. Это особенность моего интеллекта, и тут я ничего с собой поделать не могу.
Музыку ценю, и кажется сумел полюбить путём громадных усилий по наслушиванию классики и джаза. Но это не врожденная, развитая трудом способность, это отношение к предмету через интеллекьуальное усилие, от осознания того. что без музыки я мир недобираю, как Платоновсий народ без него неполный...

Это у кого как, смотря насколько глубоко копает человек. Толстой, перейдя далеко за полжизни, создавал самые значимые в его понмании духовные продукты, которые незрелому человеку просто не удадутся в силу незрелости. И эта работа предполагала углублённое чтение первоисточников, и их осмысление.

Вы не правы Владимир мультипликаторы снижают момент на выходном валу, но повышают угловую скорость, а редукторы наоборот, так что часы это ближе редуктор, это видно на сателлите и его малой шестерне, точнее её модуля