никогда не был под следствием,и тем
не менее подписываюсь под каждым Вашим
словом,впрочем,это все секреты полишинеля....

Дело не в том, правильно или неправильно со мной поступили, а в работе системы. Следствие, заранее занимающее обвинительную позицию. Мне следак говорил " Я представляю сторону обвинения" Это юрист говорил, он УПК не читал, видать. Все знают, кто , кого и кому заказал. Прокуратура, полностью поддерживающая следствие, а с чего нет, она же его и проводит. Сама расследует, сама надзирает. Судьи, целующиеся с прокурорами взасос. Вышестоящая инстанция берет деньги и командует нижестоящей, а прокурор просит, как договорились с судом. Это что вообще?

Фу, никогда не целовался с прокурорами, я и руку то не всем прокурорам подаю :) По поводу остального: не могу говорить о судебной системе РФ, но по крайней мере в нашем суде такое не практикуется
И еще хотел спросить, а где Ваш адвокат был? Чего общались с следователем без него? Хотя сорри, это уже офф.

Значит страшно далеки мы друг от друга...
Хотя, попадаются такие помощницы прокуроров, что можно и поцеловать))

Спор и обсуждение свелся к частностям.
Вопрос можно поставить так:
1) Имеет ли право один человек убивать другого? Любого. Не в рамках самообороны, а пусть даже самого заклятого, но изолированного преступника.
2) Согласны ли вы лично произвести смертную казнь. Не в смысле "поубивал бы" (масса постов в топике) а лично, целенаправленно.
3) Согласны ли вы отдать право решения вашей жизни и круга преступлений, предусматривающих смертную казнь государству в лице ее представителей (суды, прокуратура, следствие).
От мыслей "а меня за что" прошу абстрагироваться, ибо тут возможны варианты и спекуляции.

Да, нет, нет. В итоге- нет

сразу влетаешь в вопрос:а легитимны ли законы вообще?
с точки зрения прокуророфф 100% легитимны,а вот
у частного человека может быть частное мнение по поводу...

а судьи кто? (с)

Ув.Oleg Mikhnich
По п.1 - думаю для правильного обозначения обсуждаемой проблемы стоило указать не просто "убийство", а "насильственное и противоправное лишение жизни другого человека", поскольку если СК вновь будет введена, то понятие убийства будет выражать примерно так.
А если дословно по п.1 - то не имеет имхо.

Как говорят в Украине "то ж бо й воно", или по русски "то-то же"!
В принципе закон по своей сути должен быть легитимен. Справедлив он или нет-вопрос другой.
Кстати, вспомнил. Во франции в средние века зарегестрирован случай публичной казни лошади, убившей человека копытом, лягнув его. А уж ведьм сколько сожгли...

В том то и дело, что дословно. Противники смертной казни за любые преступления считают, что убивая даже убийцу мы становимся убийцами. Суть не в поводе для убийства, а в УБИЙСТВЕ.
Церковный подход: жизнь дает человеку Бог, лишь он вправе ее отнять.