В начале, когда я был ребенком, часы советовал мне отец, позже ,став самостоятельным, основным критерием стали точность , надежность и внешний вид , поэтому почти сорок лет относил различный кварц,каждый раз приобретая очередной экземпляр, лелеял надежду что эти то отходят точно не один десяток лет или навсегда как минимум, но то ли носка у меня варварская, или система использования - ношу всегда одни часы, не люблю менять вещи, то ли еще что - переломал все что было, титановые ситизены монококи, жак леманы, дешманские касио электронные, шоки пару штук , короче все все все или протекло или остановилось, кроме часов подаренных отцом в конце 90х , сейчас их носит младшая и не смотря на внешний вид очень довольна. Сам же после траблов с последними шоками, в этом году пересел на китайскую механнику , решил раз нет вечных часов, то не чего их искать. И еще по поводу механики я вам скажу одну вещь - очень трудно оторвать взгляд от плавного движения секунды, реально прям залипаю на ней. На фото единственные выжившие до сих пор.

Интересная тема.
Очень интересно. 80% ставят на первое место внешний вид, в то же время на этом форуме обсуждению внешнего вида, дизайна, образа, на который работают часы - почти не уделяется внимания, обсуждаются и сравниваются технические характеристики, функции, толщина запястья…
Для меня часы - это на 80% украшение, часть одежды, часть общего образа, предмет искусства. Нужно знать меру.
Чем старше, чем выше ростом, чем позднее час, тем можно дороже и массивнее, хоть и на тонком запястье. На 90-летнем старике золотой какой-нибудь Баумер Мерсье..- в самый раз. G Shock 6900 обычный за 3 копейки это имидж и история и наше все под джинсы с футболкой; а G Shock за 400 долларов с барометром на любом человеке это безвкусица. Деловому человеку неуместны непрактичные механические часы; зато хорошо дополнит образ человека творческой профессии. С банкой пива в руке вообще лучше без часов. С ручкой за 1000 долл в руке лучше не надо классический костюмник и запонки, это перебор не в меру.
В общем, при выборе часов я руководствуюсь чувством вкуса и меры. Это украшение

Очень странно что нет достаточно простого и ожидаемого критерия:
цена

(конечно есть пункт 'иной критерий', но это для вторичных вариантов, а это прям из основных)

Может потому, что цена - не критерий? Цена - это то, что вы готовы отдать за соответствие критерию.
Нет?
Или есть кто-то, кто выбирает вещь тупо по прайс-листу без картинок, только по циферке?

У меня часы на браслете из металла,вес у них 65 грамм(размер корпуса-38 мм).Корпус тоже из металла.Так что у вас неправильная информация что все часы на браслете тяжелые...

Проголосовал за пункты внешний вид, надёжность и удобство. В целом, лично мой подход к выбору такой: часы должны меня чем-то цеплять, что-то в них должно быть такое, что притягивает и делает их привлекательными, такими, чтобы их всегда хотелось надевать и носить. Например, это могут быть какие-то недорогие часы, но привлекать своей технологичностью и надёжностью. А могут быть такие, которые внешне выглядят интересно, за что им прощается всё остальное. В общем, должно быть что-то привлекательное.

Считаю, что в первую очередь это внешний вид, встречают по одежке) Затем уже идут такие вещи как точность, надежность и т.д.
Причем внешний вид понятие очень относительное и интересное, ведь порой на обычные пятерки можно смотреть вечно)

Цена - еще какой критерий. Изза нее очень часто выбирают не те часы, которые хотелось бы.

Выбрал "иной критерий". Для меня важно, как часы сидят у меня на руке, насколько удобно ими пользоваться. А здесь и быстрая считываемость времени (непосредственно с руки! а не по рекламой картинке), и мои личные впечатления от сочетания часов с моей рукой, и ощущение комфорта/дискомфорта от часов на руке. Другими словами, без примерки стараюсь не брать.

Функционал ака усложнения,
Повышенная влагозащита,
Возможность изменения внешнего вида:

Вложение 3426316 Вложение 3426319