Неоднократно в теме обсуждалось сравнение гусиного и утиного пуха в качестве утеплителя зимних курток. Точки в вопросе поставлено так и не было, бытует представление, что особой разницы между ними нет.

Однако, представляется верным иное мнение:

"Утиный пух проигрывает гусиному по всем параметрам: он мельче, жестче, хуже сохраняет тепло, сбивается в комки и служит не так долго, как гусиный".

http://membra.ru/technology/thermo/puh/what_down_best/

Получается, что наполнитель пуховиков самого популярного бренда - Canada goose необходимо относить ко второй категории - низшей в ряду пуховых наполнителей. Если смотреть по ГОСТу - http://standartgost.ru/g/pkey-142948...D0%A2_30332-95

Можно ставить точку? Или есть иные аргументированные сведения?

Fulvio Lucisano, у Вас странная логика. Вы что с чем сравниваете? У CG свои фермы с канадской казаркой, чем там Монклер в Молдавии набивают, я не знаю. Но параджамперс в китае точно не из пуха северной птицы. У CG есть набивка и из полярного гуся, в том числе. Вы бы погуглили, что-ли для начала. Они раньше выкладывали много роликов про фермы, про производство. И разницы Вы точно не заметите в городской эксплуатации. Эти разница в качестве работает там, где каждый грамм на счету. Гага, кстати, тоже к уткам относится.
Про ГОСТ я бы вообще не упоминал всуе, от 1995 г..

Я не сравниваю) без меня хватает желающих. Всего лишь пытаюсь найти ответ. У вас он есть? Считаете, что хороший утиный лучше плохого гусиного? Охотно верю. А при прочих равных? Можете более внятно?

Я же посоветовал гуглить. Я Вам не буду ничего доказывать. Выше я уже написал, что Вы разницы не заметите. И я тоже. Хотите подробнее, делайте запрос в http://www.downmark.ca/. Они сертифицируют продукцию CG. Или просто забейте в поисковую строку goose down vs white duck down. Меня вопросы класса "Кто сильнее, - кит или слон?" уже давно не интересуют.

Берегите нервы) это форум, никто к вам в дом не ломится с неуместными вопросами ;) Нет желания/возможности ответить прямо и спокойно на вполне профильный вопрос, далеко не из серии "кит-слон" - не отвечайте, проходите мимо. А так, складывается забавная ситуация - якобы не интересует, но ввязываетесь в дискуссию и нервничаете)

Добрый вечер!
Такой вопрос. А обязаны ли производители указывать наличие и процент пуха в изделии? С Массы сегодня приехала куртка фирмы Eleventy . Понравились цвет, приталенность и наличие гусиного пуха в описании на сайте . Раньше с этой конторой никогда не сталкивался. И вот, что мы имеем. Одна внешняя бирка и этикетка на подкладке. Ни там ни там о пухе ни слова, есть только слово "полиэстер" В имеющихся Нобисе и Хилфигере этому уделено внимание и немалое. Здесь же как будто кустарное производство какое-то. Гугл рассказывает, что марка очень молодая, но с особым упором на качество. Все шьется в Италии. Хотя реальных серьёзных отзывов или обсуждений не нашел. Может кто в курсе?

Я брал недавно пуховик Napapijri,там написано какого и сколько.По уму то наверное должны указывать,а вот обязаны ли...

Марка, судя по всему, молодая и с особым упором на примодненность. Оснований видеть в ней упор на качество не нашел. Действительно, странно, что информации о наполнителе нет ни на сайте, ни на этикетках. Но можно попытаться проанализировать обозначения ухода. Судя по этикетке на данной куртке, разрешена только химчистка и глажка. Стирка запрещена (и это при отсутствии хлопка в изделии). Возможно, это должно подсказать что-то о наполнителе.

Разница в том что утиный пух плохо переносит воду возможно именно из за этого КГ большинство своих изделий запрещает стирать а только химчистка, правда непонятно как очистить пух внутри куртки учитывая как он поглощает в себя все то что выходит из человека в виде пота а также всю грязь из окружающей среды

Разница в том что утиный пух плохо переносит воду - пруф будет? Утки вообще-то водоплавающие.;)
http://www.nemoequipment.com/duck-du...f-insulations/
http://downmark.com/consumer_informa...er_quality.htm