Не хотел тебя обидеть, ты не правильно понял что я написал. Может мое неумение передать интонацию влияет, не суть, извини если обидел.
Давай я по пунктам, я буду выделять что написал ты и комментир свое имхо.

1. У кого состав сильнее?
2. Как ты можешь рассматривать силу состава ретроспективно?

Именно. "На хоть какой-то" :). По этой Вашей "хоть какой-то" и получается то, что в своём посте и написал ;):).
Я же с Вами не спорил, обещал же не спорить с Вами :). Просто привёл ещё пару аналогий по Вашей "хоть какой-то методике".
Если Вы в этом нашли "ярко выраженную негативную коннотацию" :) (слова то какие :)), то опять прошу меня простить :).

Да фигли рассматривать какие-то ретроспективы... Абсолютно не понятно как сыграют немцы в финале. Аргентина всецело будет зависеть от игры соперника. А игра у того раз на раз не приходится, что на этом чемпе, что вообще в последнее десятилетие (ну вот и залез сам в ретро, не хотел). Достойны ли аргентинцы победы на чемпионате? Ответ мой - нет.
Могут ли они победить? Да.

ну что, мальчики, будем болеть за аргентину? :)

Что значит "будем"?

С 1978 года только за нее и, при других раскладах, за команды Латинской Америки, а уж если совсем никого не останется, то за Бразилию. Но никак не за команды Старого Света, уж извините...

Я понимаю, что когда своего методически предложить нечего остается критиковать что-то предложенное кем-то другим, по традиции цепляясь за слова. Тем более что "хоть какое-то" написал специально, чтобы дать эту зацепку.
своего внятного обоснования, основанного хоть на такой же хоть какой-то методике, а не исключительно на собственном мнении, Вы еще не предложили.какой критерий силы состава Вы предлагаете, на основании которого делаете вывод, что этот состав Аргентины чуть ли не самый сильный?
Леня, тебе напишу, как до компа доберусь.

Вчера в основное время Голландия забить не могла, а Аргентина могла,но не хотела:)Вот и дотянули до пенальти.На этом чемпе команды второй раз исполняющие серии пенальти проигрывали(Коста-Рика, Голландия), соответственно если дойдет до пеналей в финале у Аргентины шансов нет.;)
В игре за 3-е место Бразилия должна размазать голландцев, иначе их из страны не выпустят и останется Зенит без Халка, Шахтер без Бернара, Челси без Оскара.:D

PS: говорил же, надо было Кариоку в сборную брать!:cool:

Уважаемый, Вы о чём вообще? Кто цепляется к Вашим словам? По какой традиции? Вы дали методику оценки силы игроков и составов - по цене, я дал ещё пару оценок по вашей методике. В чём проблема? Хотите ещё примеры по вашей методике? Оцените Англию и Италию по Вашей методике. Сравните их с Чили например, с Коста-Рикой .... и потом ответьте себе, что Вы написали и что это у Вас за методика.
Я Вам предложил методику, Вы просто почитайте. Могу повторить, для Вас. В сборной Аргентины играют:
Месси и Маскерано - Барселона, Сабалета, Демикелис, Агуэро (игроки основного состава чемпиона Англии последних двух лет), Гарай, Перес (игроки основного состава не последнего в Европе чемпиона Португалии), Лавесси (игрок основного состава чемпиона Франции), Ди Мария (игрок основного состава обладателя ЛЧ этого года) и ещё несколько бродяг ;) из Интера и Наполи.
Вот и вся методика.
Очень сильный состав, сильнее может только у немцев, имхо.

Полностью согласен с выше выступившим:
Достойна ли Аргентина стать чемпионом (с такой игрой) - нет.
Может - вполне.

Вот добрался до компа - пишу далее.

Леня, ты меня там ничем обидеть не мог, но расстроил. Расстроил в том смысле, что ты или реально не понимаешь, что я пишу (в это мне не верится) или специально не хочешь понять. Я не говорю же принять - но понять.

Вначале ты написал, что у меня как бы нет цели в сообщении, что я непонятно, что пытаюсь доказать. Ответ был - цель сообщения (второй его части, первая про непредсказуемость турнира была, как помнишь) показать, что состав у Аргентины не очень сильный. Чтобы это показать, я не стал основываться исключительно на своих впечатлениях от игроков (но об этом чуть подробнее ниже). Объективных критереев оценки силы состава практически нет - чуть ли не лучший из них это суммарная стоимость игроков. Потому я его и избрал в своем утреннем мини-исследовании силы аргентинской дружины.

Скажем, так - перед началом ЧМ силы составов по моему восприятию мне представлялись так в порядке убывания: Испания - Германия - потом с приличным отрывом Бразилия - дальше приличный отрыв и там примерно на одном уровне Аргентина с Италией - потом Франция и Уругвай - потом Голландия - дальше пропасть, но с небольшим преимуществом Бельгии и Колумбии.

Мой критерий был такой: кол-во звездных (опять же в моем восприятии) игроков - их нынешняя форма (отсюда были большие сомнения в Агуэро, Суаресе и половине состава Барсы и некоторых других) - сыгранность и сбалансированность (чтобы не было откровеннно провальных линий) сборной - опытность сборной - поддержка трибун и знакомая обстановка. Исходя из этих критериев я в таком порядке и предполагал фаворитость той или иной сборной. При этом в качестве реальных претендентов, на которые можно было бы поставить деньги, что я собирался делать, пока жена не оговорила, я видел первые три сборные. С Испанией, как видим, быстро лоханулся, но Бразилия и Германия дошли почти до конца, а может немцы еще и выиграют. Сомнения в силе аргетинцев и не подвигали на реальную ставку на них.

Теперь смотрим приведенную мной таблицу стоимости и видим, что весьма схоже с моим ранжированием: разве что туда вклинились Англия с Бельгией, а Италия разместилась чуть ниже. Но в целом, как видим, схоже.

Теперь по твоим только что заданным вопросам:

Вопрос некорректен в контексте моего изначального сообщения. Я его писал исключительно по составу Аргентины. Сам по себе ответ на твой вопрос, кто сильнее по составу Аргентина или Голландия, не является ответом на вопрос о силе Аргентины, мы ведь сравниваем не с одной конкретной командой, а с 23. Более того, для оценки состава мы естественно берем самый высокий критерий оценки - реальная претензия на чемпионство.

Но я все же отвечу и сравню. Хотя и тут есть загвоздка. Заключается она как раз в первом пункте моего критерия: кол-во звезд и нынешняя форма игроков - как я это вижу. И тут мы должны признать (по крайней мере лично я), что если игроков Аргентины я себе большей частью по сезону представлял, то голландцы для меня были полной загадкой. "Кто все эти люди" - думал я, смотря на их ряды во время исполнения гимна с Испанией. Например, силу одного из важных защитников Аргентины - Демикелиса - я прекрасно представлял по сезону в премьер-лиге, когда я очень радовался, что он выходил в основе МС, потому что играл он большей частью весьма посредственно, если не сказать сильнее. Агуэро весь сезон то играл, то получал травмы, и так по многим были скептические мнения. Даже по Месси, который вообще провалил сезон, но была надежда на то, что это сделано отчасти специально, чтобы раскрыться на Кубке Мира. По голландцам я знал меньше.

Если сравнить составы в моем представлении, то я видел на начало турнира так: Аргентина - 2,5 звезды + вдруг будет в форме Агуэро + вроде неплохой игрок Гарай, но по которому у меня мнения четкого не было. Отбор прошли уверенно, но некотоыре линии вызывают сомнения. В общем, неплохой состав, но не главного фаворита первенства.

По Голландии: 1 звезда в потрясающей форме (Роббен) + Ван Перси для обыгрывания середняков + Снайдер (но неизвестно в какой он форме после Турции) + Кюйт - дальше мало кого знаю. Отбор прошли тоже уверенно. Из всего этого Аргентина мне казалась чуть сильнее Голландии.

По ходу турнира несмотря на феерическую победу над Испанией Голландия меня ничем не поразила - весьма спорный матч с Австралией, так себе игра с Чили. В 1/8 Мексика повторюсь (что в своей время почему-то вызвало резкое неприятие оппонента) смотрелась намного целостснее, она атаковала, она играла первым номером и именно она собиралась забивать гол. Голландия заиграла, лишь припертая к стенке. Потому вчера и написал, что в полуфинале на мой взгляд он быть не достойна.

Аргентина зрелищно не играла, но именно в своем стиле не давала поводов считать, что ее соперники больше заслужили победы, чем она.

2. Как я рассматриваю силу ретроспективно? Ответ очевиден - мы всегда можем сравнивать что-то горизонтально (в сравнении с другими аналогичными объектами в одном временном промежутке) и вертикально (в сравнении с самим собой в хронологическом разрезе). Эта сборная Аргентины ни по моим критериям ни по найденным и приведенным в том сообщении объективным, выраженным в стоимости и ставках, не превосходит сам себя образца предыдущих чемпионатов.

Ну а то, что на турнире случаются такие сенсации ну или мягче выражаясь не самые ожидаемые тренды как Коста-Рика, чья стоимость мизерная, или Мексика, чья стоимость тоже невысока, а игра была одной из самых зрелых - и составляет прелесть футбола.

Эта "методика" точно также не объясняет успех Коста-Рики и Мексики, к примеру. Более того, по этой методике состав Аргентины точно не сильнее не только Германии, но и уж точно Испании (или Барса с Реалом суперклубами только применительно к аргентинцам считаются), а также Франции, Италии и Англии, да и Бельгии. Ретроспетивно эта методика тже ничего не дает, так как и раньше аргентинские сборники не в болоте играли. И в чем же смысл подобной методики?! Что она дает в сравнении?! Лишь показывает, что у Аргентины как обычно много игроков из хороших клубов. Кто бы сомневался?!

А впрочем ...

И далее без имени - и уже не в первый раз. На этом, думаю, в очередной раз общаться дальше смысла нет. Не мне учить более старшего человека правилам вежливого общения, но без них в общении смысла не вижу.

Какой успех? Коста-Рика, как писал, бывают исключения на каждом чемпионате. Мексика - сыграла на своём уровне. Всегда так играет. По силе всех остальных перечисленных, поизучайте составы и Италии и Франции и Англии и той же Бельгии. Проанализируйте, может поймёте почему их составы слабее аргентинского.
Испания отдельный разговор - это как Коста-Рика, только наоборот :). Не провалился бы их "символ" ;) в первом же матче, могли далеко пройти.
В финал вышли две команды с самыми сильными составами, только одна играет в футбол, а вторая в него сама особо не играет и другим играть не даёт. Это не плохо, результат есть, просто не интересно :). Когда так Чили или Kоста-Рика играет - могу понять, а когда Аргентина - не могу :).

А что Вы хотели, после такого захода? (учитывая то, что уже давно написал, как я оценивал):
Чтобы я Вас по имени отчеству величал?
Вы очень чутко реагируете на то, что пишут Вам, но не особо предаёте значения тому, что пишите другим Вы.
Кочечно в таком разрезе общаться не стОит.

Удачи в анализе ситуации на футбольном небосводе :).