Да я собственно против болельщиков не возражаю.
Просто немного странно читать когда футбольной команде предъявляют за богатого спонсора.
Поэтому и спросил, думаете выиграет футбол если запретить Газпрому оказывать поддержку больше чем Спартаку Лукойл например?
Всех уравнять?
Думаю нет.
А несправедливость в этом искать это дело благодарное;) вон можно уже и за комментатора спросить мол подавай мне не этого а того ))))


2Ролко: так я еще раз говорю, рыночные отношения. Прибыль делят акционеры. По другому никак, иначе никаких инвестиций. И Росимущество собственник 100% и Ваш Газпром в Москве и никому не нужен (спонсирует спартак во второй лиге)
http://s010.radikal.ru/i312/1505/9d/ec6d22f21fda.jpg

Думаю выиграет.
Объясню на простом примере.
Месси, Неймар, Суарес, Роналду выиграют у Смолова, Кокорина, Дзюбы, Кержакова.
Последние четверо в футбол от такой игры лучше играть не станут, а лишь расстроятся и упадут духом.
А первые тоже потеряют чуйку, т.к. играть против слабаков это проф. деградация.
А вот если они поделятся так:
Месси, Суарес, Кокорин, Кержаков - Неймар, Роналду, Дзюба, Смолов
То уже будет равная игра от которой выиграют все, зрители в том числе.

Получилась бы типичная Американская Лига, наподобии МЛС, где игроки заключают контракты не с клубами, а с Лигой. Лига и зрители от такого поворота только бы выиграли, но дело в том, что в российских реалиях с дикой централизацией и неравномерной инфраструктурой такое просто невозможно.

Да делят. Здесь соглашусь.:)

Вы себя к какой категории акционеров относите? Акции то есть компании?
Я вот ADR на Газпром уже давно продал, когда держал, против спонсорства Газпрома не был.

Доходы акционеров складываются от получения дивидендов и роста капитализации самой компании. Почему спонсирование команды и создание определенного образа компании (через то же спонсирования ЛЧ и других спортивных команд)-это не правильно? Не с точки зрения болельщика команды-конкурента, а с точки зрения работы корпорации под названием Газпром? Почему другая деятельность корпорации не рассматривается как неправильное вложение средств, а спонсорские контракты- рассматриваются?

Как они интересно так поровну поделятся? Какой такой высшей силой?

Спартак что от безысходности приобретает всякий скам?
Или Миллер через сами знаете кого заставляет Федуна не покупать нормальных игроков?

Даже если уравнять зарплаты, то все равно игрок между Тулой и Москвой выберет Москву - там на рекламе больше заработает.

Потому что в бюджете РФ нет такой статьи. А найти хитропопый способ сделать государственные средства типа коммерческими - много ума не нужно. Это по сути то же, что и официальное воровство руководителей и высокопоставленных чиновников т.н. "госкорпораций", когда по сути госчиновник назначает себе зарплату вне гостарифов.
С чего Вы взяли, что не рассматривается? Просто в рамках этой темы рассматривается вопрос финансирование государством конкретного футбольного клуба/клубов.

Детский сад.
Какое государственное финансирование? И какой команды?

Я дал гипотетический пример, для понимания.
Суть в том, что если будешь грызть щенков, сильнее не станешь ни ты ни они.
Равные условия плюс-минус должны быть, тогда всем польза будет.

Той, которая проиграла команде "тренеришки".
Давайте не будем больше юродствовать, вы прекрасно (я надеюсь) все понимаете, если будут возражения к моим постам по существу, рад буду подискутировать, в противном случае не утруждайте себя нелепыми замечаниями.