Не будет однозначного ответа, и это нормально в теме с таким вопросом. Этот однозначный ответ и не нужен. Смысл темы поделиться мнениями, кто-то подумает над приоритетами, и даже, может, кому-то эта тема позволит определиться с тем, что нужно ему лично. Ведь здесь не только мнения, но и люди делятся аргументами.
А вот смысла обсуждать то, что «утвердили» под этим термином продаваны, точно нет. Ответ ведь очевиден. ;)

Лично у меня в процессе обсуждения сложилась следующая картина.

Филдвотч, это стиль часов, унаследовавший основные элементы от Милитари Вотч времён WW2 и чуть позднее.

Милитари вотч, это стиль часов, произведенных по военным спецификациям.

Тру Милитари вотч, это часы, произведенные по заказу ВС той или иной страны.

Часы, которые предпочитают военные, от этого не становятся Филдами или Милитари, это просто предпочтения людей военной профессии.

Часы, которые удобно использовать на природе, тоже от этого не станоовятся Филдами в общем смысле, для таких часов есть другие термины, типа аутдор, экшн, спорт и прочая лабуда.

А так то да, моя селёдка, где хочу, там её и в газету заворачиваю…

Ну, если Вы никогда не жили в «поле», то для Вас это хоть аутдор, хоть, спортивные, хоть даже селедка. Вам просто это не нужно. Вы в офисе только и Вам нужно другое. А кто по месяцу живет и работает в полях, у того задачи другие, и им точно все равно, что там определили для себя производители, и что там по заказам военных тру или не тру. ;)

некогда люди с золотыми ролексами уходили в многомесячные экспедиции
а кастро два ролекса таскал по привычке с военных времен в южной америке и волновало его в основном только точность времени и все

А еще раньше только с карманными. Но причем здесь удобство и «идеальные полевые часы»? ;)

суть в том что хватало вполне
а дальше уже идут личные предпочтения а не набор случайных характеристик
гармин за джипиэс, джи шок за прочность, какие-нибудь дешёвые которые не жалко убить, что-нибудь прикольное что просто радует и в полях не мешает и так далее

Предлагаю внести некоторую ясность в терминалогию и понятия. Чтобы не плодить то чего на самом деле нет.
В одноименной теме еще несколько лет назад подробно разбирали англоязычный термин field и его армейскую привязку, коннотацию.
Field Watch это не совсем то что под этим понимаем мы, переводя это на свой манер как "полевые" часы.
"Полевыми" - часы стали на форуме и пошло поехало..
Сама терминалогия field watch по историческим меркам появилась относительно недавно. И появилась она в лице конкретных моделей военных часов. Часов специально разработанных военными для военных.
Есть конкретные утвержденные и задокументированные спецификации.
Все это вместе и является НАСТОЯЩИМИ field watch.
А не какая нибудь гражданская адаптация чего нибудь да как нибудь.

Использую по охотам, рыбалкам, походам. Отличные часы, точные, компактные, читабельные, не бликуют, лёгкие, на руке не ощущаешь, 200м.

Это прям +100500

Ощущение, что в теме много людей, которые действительно не понимают значения слов "field watch" и поэтому калькированно переводят как в школе язык учли. Вот и обсуждают часы для комбайнеров кто во что горазд)

p.s. пехотные часы, часы для пехоты. Вот так вернее.

Хорошая модель однозначно. Читабельность высочайшая (а не как сейчас у многих, что 3 раза посмотреть надо, чтоб время считать). Вечник, титан. Небольшой размер, удобная застежка.

По минусам мне показалось, что для кварца 12 мм толщины это многовато.
Радиоконтроль только от японской вышки. И там есть какой-то нюанс по смене часового пояса , что надо нажать зубочисткой на углубление. для смены поясов не совсем удобно

Так что значит "филд вотч" по-вашему?

И зачем шкала дублируется 13-24 мы тут так и не выяснили?