Есть и такие, если не в курсе.

http://pdd.by

Так что все эти трактование для российского правосудия...

как обыватель (подчеркиваю)приведу выдержу с уважаемого юридического ресурса. Неправильно там трактуется про непересекающиеся траектории ? ..в продолжении темы про подождать когда пешеход" исчезнет из виду" ехать только можно
Вложение 1711426

Пожалуйста комментарий НТВ
https://www.google.ru/amp/www.ntv.ru...ti/amp/1402379

Да я совершенно на твоей стороне в этой, как выразился, Зарубе с директором :D
Только ни НТВ, ни ГАИ Минска не авторитетно в РФ.
И, как мне кажется, отход в сторону от ситуации ТС. Могу и ошибаться. Движение только после схода с перехода, при всей его спорности, не имеет отношение к ДТП с участием дочки ТС.

ВОТ! ЭТО я сказал виновнику в больнице, а он сам в шоке был и повелся, за права боялся.

Ок. Есть ПДД РФ. Возвращаемся к 14.1 и 1.2

Разумеется это была Заруба без относительно к ситуации ТСра.
Просто прояснить некоторые моменты.

Нет, я сказал, что есть страховка, пусть не очкует, не послушал.

Не буду повторяться, по ситуации: здоровья дочке.

Прошу прощения у Ув.Lekseich и Ув.Baroque, что влез не по делу, а для типа поправить, увидев ошибку.

Ну значит мы оба пишем обывательщину и подстраиваем законы под своё понимание .
Тогда не вижу логики в словах оппонента.
Своей жене он рекомендовал читать правила, а не прибегнуть к помощи трактователя законов))
В правилах ведь все написано.

Я привел выдержку из рассмотрения судом административного правонарушения в Смоленске, это авторитетно ?