Ты просто не вкурил. Фильм - махина.

Я помню и Прометей тебе говном показался?)

Сходил на Интерселлар. Что сказать цельности не хватает но я всё равно в восторге. Даже несмотря на то, что мир спасли американские по сути часы:) фильм философский глубокий и противоречивый одновременно. Цельности ему не хватает потому что тема сложная. Человек и вселенная. Мало фактуры оттого и кажется все нереальным хоть это и научная якобы фантастика. В этом фильм проседает. В остальном безупречно. Музыка режиссура игра диалоги. Нет ничего лишнего. Но это не экшн и не блокбастер ни ращу. Фильм войдет в история я уверен.

Моё очень субъективное мнение, что все это новое поколение фильмов имеет к кино такое же отношение, как комиксы к литературе.


Вот диалоги понравились.....????

О чём там диалоги? Там такую хрень несут, девушка эта, которая к космосу и науке прям видно, что никакого отношения не имеет

А дочь у него? Блин, вот умная какая....

Представляете? Стояла, стояла в комнате, лоб морщила и, раз, догадалась....

Папка там

В книгах запутался...

Режиссура, одним словом. Михалков рыдает.

А робот? Находка, просто. На студии Мосфильм, наверно, валялся с 1970-го года


Пойду я "Терминатор" пересмотрю, что-ли. Или "Назад в будущее".

Ляпы можно найти и в "Терминаторе" и в "Назад в будущее", было бы желание. Особо дотошные находят ляпы и не состыковки даже в проплывающей мимо них реальности, на чем и основана добрая часть мистицизма, который официальной наукой не рассматривается. Точно так же, как и субъективные мнения кинозрителей не подкрепленные объективными доводами не принимаются во внимание ценителями. В целом могу согласиться с отписавшимся выше, о том что фактура и теоретическая часть в фильме, вероятно, не самая лучшая, но тут приходится выбирать, и выбор режиссера пал на философскую составляющую человека, на то что делает нас в конечном итоге теми, кем мы являемся. В этом и заключается основной посыл Нолана. Так имеет ли смысл в данном раскладе рассуждать о том, как должен выглядеть робот в мире будущего, в котором проблема существования и выживания человека вытеснила даже науку.
Кстати, рекомендую к просмотру Contact, 1997. Если есть такие кто его не смотрел. В главных ролях Джоди Фостер и все тот же Мэттью МакКонахи,

Главное - не читайте сценарий пятой части.

Такого глумления над истоками можно и не вынести, просто мрак :(.

ляпы обсуждать не будем :) но вот что скажу перед режиссером стояла задача объяснить сложную тему доступным языком не астрофизику а среднестатистическому человеку. и он с ней справился я считаю. Хотя и отчасти. Вот гравитационный коллапс например мало кому что скажет :) но в кино пусть и условно научно вполне себе до многих дойдет :) а с драмматургией там все в порядке ИМХО. это кино а не театр .

Про визуализацию чёрной дыры:

[media]http://www.youtube.com/watch?v=wabYcHnCDFU[/media]

Я посмотрел Ярость и Интерстеллар, по последнему непонятно почему название не сменили на " Сквозь звёзды", например))) интерстеллар - это что? И первый и второй фильмы имеют положительные стороны, т.к. это яркие зрелища в принципе никакой смысловой нагрузки не несущие. Если же начинать вдаваться в детали - то это гиблое дело - оба фильма, имхо, рассчитаны на поколения взрощенные на комиксах. Никак американцы не могут отойти от ковбойской темы в фильмах, что же - это их, родное. В первом фильме у ковбоев вместо коня танк, во втором - космический корабль.

Парни, это же здорово, теперь мы знаем всё про: "гравитационное линзирование быстровращающихся чёрных дыр".
Американцы - гениальная нация по запудриванию мозгов.

Класс, пусть они ещё про курс рубля фильм снимут.

Эээ... ммм... Вы ктн по физике? или как многие владельцы ролексов пытаетесь выделиться?:D:D:D

А про курс рубля, новый фильм Михалкова "Солнечный удар" не про него, не?:D