Так Вы ничего не расписали. Просто пришли и набросили, что "Прошло время, поменялись технологии, поменялись требования. Боевые действия все это время шли - и постепенно эти часы-как-инструменты менялись. В свое время это были, например, сейки-"уилларды", сейчас - что-то иное."

А что прошло, куда прошло, какие там требования были и что сейчас? Никакой конкретики.
Просто вот "нафталиновый труп". Почему труп непонятно. Причем тут какие-то завитые бороды тоже непонятно.

Это я про какие-то любые Касио и КуКу с ВР100 из ближайшего лабаза.

Вы действительно не можете сформулировать, чем CWC недостаточны и что с ними не так?

Посмотрел я тут на этого Ратника..
Да уж.. Ёпрст и ёклмн.. Слов нет.

Странно, а вот Владимир, почему-то, прекрасно понимает, что я хочу сказать. И я, что характерно, прекрасно понимаю его доводы и точку зрения.
Наверное, просто мы с ним пытаемся понять собеседника
А пытаться что-то объяснить человеку, который агрессивно не хочет тебя понимать - это занятие и унылое, и бесперспективное.
Поэтому-то я и написал, что более детально расписывать бесполезно. Кто хочет - тому достаточно; кто не хочет - он и дальше будет задавать странные вопросы, почему я в нечерноземной полосе России пойду покупать на убой дешевые касио, а не неведому зверушку за 300 евро+доставка.

Так что (если нет острого желания устроить бокс по переписке) завершим этот малоосмысленный диалог, хорошо?
Был вопрос "что для вас field watch". Я ответил. Вам активно не нравится моя точка зрения? Ну штош поделать.
¯\_(ツ)_/¯



Вот такие они, полевые часы.
Не исключаю, что лет через 20 пойдут аутентичные реплики

Я, все же, склонен считать, что в исторической перспективе ситуацию не вечно будут определять сугубо маркетинговые отделы компаний-производителей. Сейчас время просто такое - бесконечных повторов, коммерциализации "наследия" и (само)цитирований, но не навсегда же. Надо ж когда-то и новое наследие создавать.

Наследие предполагает преемственность...
В принципе, всё делается для рынка, и если рынок будет настаивать, что кофе среднего рода, то как ни крути, так и будет, но я в этом плане на компромиссы не ходок, стар уже для этого...

При чем тут "компромиссы"?)
Язык меняется, развивается, это закрепляется законодательно.
С филдами вкусовщина, нигде толком не прописанная (на сегодня). А с кофе - приказ 195 Минобра.

Я немного о другом. Те же сейки 6105 - никакая военная комиссия им спецификации не прописывала, просто так сложилось, что они стали популярны. Или F-91.
И если вдруг сейчас серьёзно полыхнет - уверен, что настоящими полевыми часами будут совсем не трехсотдолларовые реплики по канонам прошлого века.

Наследие хорошо, но жизнь-то дальше идет

Какая разница, что считают производители? У производителей свои задачи, а у покупателей свои. Полевые часы потому и называются полевыми, что это часы для «полей». И полевые даже совсем не обязательно милитари. Полевые часы могут быть нужны и военным, и в экспедиции каким-нибудь биологам или геологам, и туристам. Многие характеристики для всех эти групп будут совпадать, но какие-то нет.

Я хоть выше и описываю китайские Балтани в стиле DD как идеальные для полей, но это только в том смысле, что более подходящих, ИМХО, на рынке нет, и в них сосредоточено минимальное количество компромиссов.

Если же описать идеальные полевые часы, которые на рынке мне не удалось найти, то это часы со следующими характеристиками:
- кварцевые; лучше на солнечной батарее (не обязательно, но если идеальные ищем, то соляра - это хорошо);
- небольшой диаметр и по мне 36 мм лучший выбор (шоки сюда совсем не вписываются, а неубиваемость шоков это хорошо, но не ценой таких габаритов, в поле в плане соотношения надежность/габариты важна разумная достаточность в надежности и габариты играют важную скрипку); чем тоньше, тем лучше, когда не в противовес надежности и водостойкости;
- легкие, поэтому идеально - титановый корпус;
- 10 атм и завинчивающаяся ЗГ;
- нато/зулу ремень, причем не крутой толстенный ремень, а небольшой толщины и достаточно мягкий;
- ничего лишнего на циферблате, никаких брендов, лейблов, надписей и расширенных обозначений типа 24-часовых дополнительных меток, это все снижает считываемость, а все эти «рюшечки» чистому инструменту ни к чему, только отвлекают;
- максимально простой и лаконичный дизайн, никаких накладных меток и прочих украшательств.

В тех же вышеуказанных Балтани для идеала не хватает титанового корпуса и соляры. Но это разумные компромиссы. Они и так не тяжелые (хотя в титане были еще легче, и это ближе к идеалу для полей), и отсутствие соляры можно пережить, если правильно готовиться к выходу в «экспедицию» (хотя соляра бы сняла вопросы лишней подготовки, что для совсем идеала нужно). Наличие остальных характеристик считаю важнее отсутствия этих двух.

Как-то так.

Рынку нужны офисные «филды», в городах больше людей, чем в «экспедициях». Но офисные «филды» - это часы в стиле полевых, а не лучшие часы для «полей». ;)

Ну да, а в чем собственно принципиальная разница, сначала кофе, потом и филды:)
Я же именно это предположил, что если пипл будет настаивать, то хозяева терминологии могут её модифицировать. Вот всё жду, когда в ПДД отменят пункт про включение поворотника в сторону поворота, практически все водители при выезде на крупную магистраль без светофора сегодня делают наоборот...


Кроме того, что именно они определяют классификацию своих продуктов, больше никакой.

Повторюсь, сегодня термин Филдвотч определяет стиль, а не сферу использования. Если часы в таком формфакторе произведены по определенным спекам военных (чего сегодня практически не происходит на заказ), филды превращаются в Милитари, причем, если речь не идёт о конкретном заказе военных, то в таком случае Милитари тоже стиль, не более того.
Паркет от непаркета отличается только конкретным заказом военных, и если часы были сделаны на заказ для армии (и несут на себе все подтверждающие это атрибуты включая инвентарный номер), то они непаркет, а если нет, то мильпардон, какими бы характеристиками часы не обладали, чего бы на них не наштамповали и награвировали, они офисный милитари (Филд по милстандарту), если не подделка...
Реплика от оригинального производителя тоже стиль, в подделку превращается при нанесении инвентарного номера или других знаков конкретной партии военного заказа.

Всприминаю Бурю в пустыне, есть номерные часы, которые раздавали конкретным людям, Милитари, и есть идентичные часы без номера - сувенирка...

А мы здесь и не обсуждаем классификацию продаванов. Пусть классифицируют как хотят. Тема о другом, о том что для кого идеальные полевые часы. Ну и причем здесь продаваны? Ну, кроме того, что они ориентируются на идеальные «офисные филды» и паразитируют на «историях» для «офисных покупателей», а на остальных, как менее емкой аудитории, болт положили.. ;)

Вот поэтому и однозначного ответа быть не может, сколько этих "что для вас", столько и персональных мнений.
Так никогда общего знаменателя не будет, всё ограничится очерчиванием расплывчатых границ с минимальными пересечениями в подгрупааах, как в первых заказах для англичан, банально несколько требований, приведеных в этой теме выше, и всё подряд филд, что в них уложится и чего мне захочется.