У ГС нравится матовый корпус и его несколько угловатая форма.

Хрономастер в любом случае более технологичный, особенно с эко-драйвом.

Наш ответ ГС! :)
Вложение 622790

Поздравляю!!! Как быстро дошел!!!!
Рад, что частично послужил поводом к покупке этих часов!!! Они действительно достойны большего представительства на этом форуме!!!
П.С. заказывали там же? За столько же?

На самом деле основным преимуществом по сравнению с ГС у меня были:
- вечник,
- батарейка на 5 лет,
- титан,
- дюратект (который в последствии себя скомпрометировал:)).
Но у ГС есть более красивого цвета циферы, слоновая кость, ой как нравится!!!

полку The Citizen'о-владельцев прибыло. Благодаря Михаилу я стал счастливым обладателем CTQ57-0953 Chronomaster. Открыв, супер-упакованную посылку достал ... небольшую невзрачную черную коробочку ... честно говоря после swiss'ов был разочарован - за такие деньги и маркетинга (в виде красивой обертки) никакого. :) Вынимаю часы (а они еще обклеены пленками) и думаю - что-же я купил ?! :eek: Они невесомые ... после Omega как-будто пластиковую игрушку в руках держишь ... но стоило удалить защитные пленки и надеть часы на руку - картина преобразилась ! Сели как влитые ! Жемчужного цвета циферблат на солнце переливается ... КРАСОТА ! Сейчас вот даже снимать не хочется, так и хожу в них ! Очень доволен !

Тоже начал посматривать на эту линейку Ситизен.
Есть несколько вопросов/мыслей:
- Нужно ли обслуживать механизм?
- Сапфир с двойным антибликом: уж очень внешнего антиблика не хочется (боюсь царапин) - а есть ли модели только с внутренним?
- Вот например эта модель вроде бы с цифером "слоновая кость", как такой цифер ведёт себя на ярком солнце в плане читаемости?

Гарантия 10 лет, батарейка ходит 5 лет, кварц наверное не требует обсуги...Радо не обслуживаю, у меня они уже 7 лет.
Во внешнем антиблике весь кайф.... вроде не должен царапаться... посмотрите фото уважаемого Полярника, на предыдущей странице, его часам уже 7 лет вроде.
А почему слоновая кость должна плохо читаться? Мне кажется все хорошо читается...

Я не большой спец в часах, но по (моей) логике, если в механизме есть камни, то на них должна быть смазка, которая со временем высыхает и её нужно менять.
Внешний антиблик конечно визуально без претензий. Но по устойчивости к царапинам он ниже сапфира, как ни крути.
Слоновая кость=светлый цифер - при ярком солнце стрелки могут не контрастировать с циферблатом, отсюда и мой вопрос

Про механизм верно подметили, причем камней там немало и смазка, безусловно, нужна. Но и нагрузки в механизме несопоставимы с механическими часами, поэтому едва ли сервис понадобится чаще, чем через 10, а то и 15 лет. А дальше по-любому, если часы Вам станут так дороги, лучше отправить их в Японию, там разберут-смажут, и расходники-резинки поменяют.

А вот внешний антиблик - действительно спорная штука, можно легко его поцарапать, если часы носить повсюду.

Светлый цифер - вещь по умолчанию слабоконтрастная. В любых часах светлый цифер - дань эстетике, а не читаемости (если стрелки не черные или вороненые, конечно). На мой взгляд, именно с черным цифером читаемость у хрономастера потрясающая за счет люма на стрелках. Но различить время без особого труда можно и на светлом, дело вкуса. Лично я с тех пор, как купил себе первые часы с черным циферблатом, не могу уже носить светлые.

Rufo и Диманыч, извините, а какие у вас размеры рук?