Ну да, вроде и неплохо так думать. Можно так думать. Но с другой стороны ведь продолжая так думать, надо бояться зайти в лифт - вдруг оборвется из-за чьей-то халатности, не сработают улавливатели аварийные по той же причине. Метро не затормозит в нужное время и догонит другой состав по халатности машиниста. Кресло разломается или взорвется газлифт, поранив ноги по той же причине чужой халатности... и так далее. Ну вы поняли мысль. Аж захотелось перечитать классику - «Человек в футляре» А.П.Чехова. :cool:

Сегодня в 2 ночи такой сигнал должен прилететь в г. Волгоград, не проспите, кому надо)

фон Тирпиц опередил свое время. Величие его не подлежит сомнению.

а кто такой собственно этот Белых? ;)

Вы сейчас пытаетесь выдумать универсальную теорию всего :)

Зачастую, вы не можете жить нигде, кроме дома с лифтом (а в особо упоротом случае лестница в таком доме будет только пожарная, и выбор будет стоять между "сломаться на лестнице" и "упасть на лифте").
И не ездить на метро вы порой тоже не можете, потому что выбора транспорта на вашей Кудыкиной Горе тоже нет.
А вот купить "правильные" стул или часы - это как-то проще.

В качестве примера я брошу в вас фразу моего товарища:
"Печка имеет свои недостатки – неравномерность прогрева дома, продукты сгорания в воздухе (минимально при хорошей печке, но все же они есть), некоторое количество физических упражнений и тренированный автоматизм помнить о том, что дрова надо подбрасывать.
Но она имеет и свои достоинства – вам могут отключить воду, электричество или газ, но ни одна сволочь никогда не отключит вам печку!"

Иллюстрация принципа, по которому живут любители "глупых" вещей. Само собой, он не является единственно верным :)

Да нет же))
Я лишь говорю о том, что у людей есть фобии))

Дочитал от начала до 12-й страницы темы.. Дальше пока не осилил. Но в целом дискурс топика вроде бы понятен.
Дальше.. извините - будет МНОГАБУКОФФФ. Кому не хочется читать, можно сразу в текст после звездочек - про самое главное.

В целом вопрос эмоционального принятия новых технологических прорывов для меня актуален.
Так это у меня лет 15-18 назад было при переходе с пленочной фотографии на цифровую. В какой-то степени в моем сознании периодически борются перьевые и шариковые ручки. В значительной степени этот вопрос относится и к кварцево-механической часовой теме.
Поэтому, думаю, если кратко отображу нюансы своих колебаний в каждом из направлений, это будет положительным вкладом в некую статистическую картину.

1. Фотография (пленка VS цифра).
Переход произошел практически безболезненно, потому как основным пунктом увлечения была не аппаратная сторона, а именно творческий результат. А ничто не дарит такой свободы самовыражения, как возможность абсолютно самостоятельно управлять процессом, как на стадии фотографирования (проверка экспозиции, множество попыток в поиске ракурса, точек фокусировки и т.д.), так и на стадии обработки готового изображения (кадрирование, цветокоррекция, стилизация, коллажирование). Ну и несомненный плюс - возможность самому печатать фото на принтере, или не печатать их совсем, сохраняя необъятные архивы файлов.
В общем, ностальгия по пленочным временам осталась только в двух аспектах:
А). Чисто аскетическом - ценность одного кадра. В цифре нажатие на кнопку затвора ценности не имеет совсем. Это цифровой фотопулемет. В пленочные времена - для меня это была снайперская пленочная фотовинтовка. Каждый кадр должен был какую-то цель поразить.
Б) Пленочное зерно на крупноформатной ОПТИЧЕСКОЙ печати. Рассматривая через лупу такие снимки видишь будто живую эстафету лучей света.. от объекта до пленки.. от пленки до бумаги, от бумаги до глаза... почти материальную связь (пленка непосредственно видела объект, бумага видела пленку, а глаз видит бумагу)... У цифры этого нет.

2. Письмо (перо VS шарик-капилляр).
Поскольку у письменных принадлежностей нет такой жесткой привязки к сервисным службам и комплектующим, как у пленочной фотографии, например, то и альтернатива между авторучками для меня не такая жесткая. Хотя если производители массово откажутся от выпуска чернил, как это произошло с фотопленками, то придется сложнее. Хотя энтузиасты придумают способы использования чернил от принтеров, разбавления чернил от шариковых ручек и т.п. В общем, одностороннего перехода на один тип ручек, как в фотографии, особо никакого и не состоялось. Для заполнения обязательной документации использую ручки требуемого вида - некоторые бланки - только гелевыми, школьные журналы - только шариковыми, а личную переписку веду в основном только перьевыми ручками. С последними и играюсь - промываю, меняю, смешиваю чернила, исследую на какой бумаге какие как пишут.
К тому же, когда я первый раз взял авторучку в руку, шариковая технология уже была самой массовой. А перьевые ручки уже были почти раритетом для любителей. Поэтому перьевые ручки изначально вошли в мою жизнь, как увлечение. Так что полноценного однозначного перехода не было.. а значит, и внутреннего конфликта особо не наблюдается.

3. Наконец, часовая тема (механика VS кварц).
Тут, как и с авторучками, глобальный массовый переход на кварцевые технологии в обществе произошел до моего сознательного становления. В моей семье на моей памяти всегда были электронные и кварцевые часы отца, настенные кварцево-механические часы, так же, как наряду с этим были и механическая наручная "Слава" деда.. и его же карманные "Молния". Поэтому вопрос предпочтений для меня был не вопросом ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО перехода, а вопросом эстетики, удобства, функциональности и своего рода ОРГАНИЧНОСТИ часов, как вещи.
Я уже писал тут на форуме, что лет до 18-19 у меня преимущественно были электронные часы - Электроника - Монтана - снова Электроника. И я просто пресытился этим способом отображения времени. К тому же мой друг, с которым мы в студенчестве жили в одной комнате, носил исключительно механические часы и всю дорогу рассказывал мне о их "живости".. чем прожужжал все уши. В итоге сумма жажды перемен и рассказов о той самой "ламповости" механики воспламенили во мне желание носить именно стрелочные часы, в идеале механику, на крайний случай кварцевые.
Желание было реализовано в виде "Юношеских" "Восток" и танцев с бубном вокруг настройки точности их хода. Часы я разбил примерно через год, но склонность к аналоговому восприятию осталась, следом я купил уже кварцевые, то есть не сказать, что механика прямо стала для меня какой-то супер-ценностью. Хотя не без того, что я параллельно заглядывался на витрины с цифровыми Casio, еще до дорогих G-Shock в народе массово были в ходу массивные DW-290 и W-740. Ведь к тому времени первичную аналоговую жажду я уже утолил. И цифровые часы меня тоже снова начали привлекать, тем более в таком брутальном виде.
Так что тут проблемы и внутреннего конфликта технологий я тоже не ощутил.

*****
И ТЕПЕРЬ ПРО САМОЕ ГЛАВНОЕ, что для меня является критерием эмоционального отклика на часы.
Как я понял по опыту наличия многих самых разных часов. Эмоционально воспринимаются часы, ОРГАНИЧНЫЕ В СВОЕМ СОЗДАНИИ.
Уточню.
Для меня важно, чтобы часовой механизм был адекватен по размеру корпусу часов. Он должен функционально занимать весь корпус. Если часы большие, то и калибр должен быть более крупным, более надежным. То есть, допустим, не должны карманные часы быть на калибре наручных, а мужские наручные часы диаметром 50 мм - на универсальном калибре, который можно вставить в 20-миллиметровые женские.
До того, как кварцевые часы начали производиться на вот этих универсальных механизмах размером с копеечную монету, и отличающихся только картонкой цифера и корпусом, я относился к ним ТОЧНО ТАК ЖЕ, как к любым другим часам. Отечественные кварцевые "Луч", "Слава", что по отделке, что по механизму - имели свои органичные особенности, как и механические "Восток" или "Ракета" - и могли стать для меня ОДИНАКОВО ЦЕННЫМИ И ЛЮБИМЫМИ. Точно так же, как и органично заполненные модулем "Электроники" или цифровые Casio.
И сегодня я могу эмоционально воспринять и полюбить кварц, в котором калибр под конкретную модель, который и является его сутью, его основой, а не стандартный движитель, пусть и надежный, но "проходной", универсальный... И я совершенно не откликнусь на механику, в которой механизм такой же, как в сотне других моделей и размещен через пластиковую фиксирующую шайбу. Есть в этом какой-то обман.. желание сэкономить на мне, подсунуть фальшивку.
В первом случае я буду ощущать владение целостной вещью - организмом, а в другом случае - каким-то надутым воздушным шариком или плюшевой игрушкой, в которой вся сущность в микрочипе 1% объема.. а все остальное - декорации, и балластный наполнитель.
Поэтому меня сейчас больше привлекают миниатюрные модели, в них даже штампованные стандартные Myota органичнее ощущаются.
Ну, а что касается именно кварца, то любовь к нему, как было сказано выше, помимо прочего формируется по мере отторжения его механической альтернативы, чему не в последнюю очередь поспособствовал данный форум - и многократно обсуждаемые на нем недостатки именно механических часов и необходимости их репассажа. В юности я особо не заморачивался вопросами регулярного ухода за часами. А теперь без наличия доступного по ценам, и главное, КВАЛИФИЦИРОВАННОГО часового мастера, я на владение механикой уже не решусь.

Автономный - независимый, самостоятельный, существующий или действующий независимо от кого-либо, чего-либо.
Любые часы надо сверять, кроме атомных и солнечных. Все они не полностью автономные. Но какие тогда более автономные - те, которые синхронизируются с чем-то каждую ночь или те. на которых время выставил вручную и забыл на полгода (или 5 лет, как этот Хрономастер http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=252) ?

От джедая слышу.) Иллюзий нет, см. ответ выше и еще, мне нравится некоторые вещи делать самостоятельно и выставление времени на часах входит в их число и совсем не напрягает.

Ну вот и фобии теперь сюда приплели.) А если просто не хочется платить за функцию, которой не пользуешься, это тоже не нормально?

Я лично такой постановки вопроса не очень понимаю. Вот понравились мне часы. Очень понравились. Понял, что хочется такие купить. И вдруг узнаю, что в часах, ну например, функция будильника, который мне не нужен собственно говоря ну совсем. И тут у меня щелкает в голове калькулятор с вычислением - а сколько же в цену заложили за эту функцию? О, блин, паразиты, не буду эти часы покупать, не буду принципиально переплачивать! Так выходит по вашему? Но это же, как помягче сказать, не совсем нормально:)

Весьма самоуверенное утверждение, могут отсыреть дрова, засориться дымоход или появиться обратная тяга и так далее.
А так конечно вполне очевидно, что лом сломать сложнее, чем микроскоп.

Очень люблю кварц! И люблю диджитал формат. Как на форуме где-то писали, показания поступают прямо в мозг:) Стрелочные показания "про себя" перевожу в цифры. Обожаю, когда спидометры авто цифровые - нереально удобно.
С синхрой тоже был случай изменения на час. Заметил, и понял, что тут была моя вина: до синхры ковырялся в настройках и включил летнее время зачем-то.
Кварц - это супер!:)