Часовой форум Watch.ru - Лучшие часы по соотношению цена/качество до 1000$

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)

- Советы по выбору часов (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=16)

Цитата:

Сообщение от krasnopyourov (Сообщение 4525131)

Ошибаетесь, ситизен при такой заявленной точности, может её только не показать. А МЛ не только теоретически может, он у многих показывает точность в 2-3 раза более высокую чем заявлено. Конечно сравниваем шиповки и туфли поэтому давайте не унижать туфли на фоне кроссовок, по параметру скорости.

Да, сказано же Вам, что Хрономастер может давать точность в 4-5 лучше заявленной. Ну, то есть, натурально, лежит на подоконнике и даёт.
У сравниваемых часов точность отличается в 36 раз. Думаю, при схожих внешних условиях (не благоприятных, но более-менее разумных) погрешность, может и выйдет за заявленные рамки, но думаю, разнится в точности останется схожей. Несколько десятков раз.
В нашем случае, туфли не только красивее, удобнее, долговечнее и быстрее кроссовок, но ещё и аутентичные. А кроссовки - сшиты просто "по западной технологии"..

Цитата:

Сообщение от abstractsomething (Сообщение 4525129)

Трёхстрелочный Лонжин VHP имеет те-же +- 5 секунд в год, что и Хрономастер, два размера корпуса (41 и 43мм) - у вас какой размер запястья кстати? И более универсальный, кмк, дизайн, чем Хрономастер. Минус в том, что в них нельзя плавать, так как водозащита 5атм. У Хрономастера 10атм и 38мм корпус, то есть скорее на небольшую руку, учитывая дизайн корпуса и, соответственно размер стекла.
Ну а разница в цене - думаю за полтос VHP будет реально найти.
Теперь вопрос в том, какие часы наиболее соответствуют запросу, обозначенному в названии темы.

По цене теме соответствует Лонжин. Дизайн, на мой лично взгляд, как раз у Хрономастера более универсальный, правда и более безликий. Качество отделки и водозащита тоже не на стороне Лонжина. А вообще конечно надо смотреть живьём чтобы понять, что сядет на руку.

Ну да Лонжин тоже не сильно красив.
Тут дело в другом. Если эта модель Лонжина - "пойдёт", то такой калибр теоретически можно ставить в часы разного дизайна. Хотя бы как это делает Сертина. И это уже интереснее. Ибо у японцев нет особых вариантов дизайна для высокоточного кварца.

Цитата:

Сообщение от cromo (Сообщение 4525177)

Да, сказано же Вам, что Хрономастер может давать точность в 4-5 лучше заявленной.

Хрономастер может показывать и в 4-5 раз худший результат. Приводил пример, название темы выше. И что дальше? Не факт что МЛ сможет так завалить заявленные показатели. Вопрос, зачем вообще хрономастер и МЛ сравнивать по точности?

Цитата:

Сообщение от krasnopyourov (Сообщение 4525193)

У Вас странная логика.. Давайте сравним по другим параметрам. Наличие вечного календаря, наличие защитного покрытия, точность попадания стрелок в метки. Хотя, если Ситизен запечь в духовке, стукнуть молотком и натереть наждачной, то станет явно видно, что МЛ лучше..

Давайте по цене сравним или на крайний случай по наличию дизайна.

Цитата:

Сообщение от cromo (Сообщение 4525205)

А также наличие мануфактурности, сравнение по отделке корпуса/браслета и циферблата, ну и наличие во многих моделях Хрономастера ЭКО-драйв.;)

Цитата:

Сообщение от krasnopyourov (Сообщение 4525208)

Давайте по цене сравним.

Офф цены на хрономастеры где то от 1800 долларов.

МЛ можно купить более чем в 3 раза меньше. Что дальше?

Цитата:

Сообщение от krasnopyourov (Сообщение 4525218)

МЛ можно купить более чем в 3 раза меньше. Что дальше?

А Сертину и Булову на Пресидрайв ещё в два раза дешевле, а стальные Касио вообще в 6 раз дешевле чем МЛ и что:eek: