если нормальнальная страховая то так и будет, выгодоприобретатель банк, он страхует свои риски

Спасибо! Именно это я и имел в виду, когда приводил ситуации для Спецправо.
"Если" мы сейчас не рассматриваем. Давайте так: "да" или "нет".
Спасибо!
Извините, я ошибся. Пётр 1 вас тоже не устраивает.

ЫЫЫЫЫЫЫ....:DАдовый расклад.:D
Человек в уютном гробике/инвалидном креслице.Ему уже ничего не надо.Памперс и грелку.Никакой ипотеки.
Семья его в заднем проходе.Жить негде,кормилец в обморочном состоянии.
И только банк всегда в шоколаде.Получит страховку за заемщика-жмурика при форс-мажоре.
Накрайняк, просто пустит хату с торгов.

Самое страшное,что это и есть от уха до уха чистая правда и суть коммерческих взаимоотношений банка и заемщика.

каким образом интересно?

в топку квартиры, вернусь-ка к Наф-Нафу (токмо во имя справедливости и жизни )) )
а что, сейчас в правду совсем трудно верить? совершенное достаточное количество людей именно честным путём эти полпути и проделали.

про грязь и князей только здесь не в кассу совершенно - речь только о материальном состоянии в данный конкретный момент времени, и с любым происхождением можно иметь не лучшие времена.

что за бред, банку не нужен форс мажор и гемор с реализацией проблемного залога
банку нужны деньги в размере который он заложил в свой ОПИУ на весь срок ипотечного кредита

у товарища моего некоторое время назад дочь поступила в российский гос.университет. не гражданка РФ, были открыты любые страны и заведения (отец имеет стабильный доход, дела делал кстати тоже исключительно сам и честно), но у неё любовь. родители предоставили решать, поехала она учиться со своим мальчиком. поступила полностью самостоятельно (училась в школе на отлично, голова работает чётко), денег никому не платила.
на втором курсе назначили стипендию, что-то около $500 (считайте в своих гривнах, сколько там), стафф ВУЗа гоняется за ней на предмет участия в разных конкурсах/олимпиадах.
т.е., она сейчас зарабатывает, обучаясь. что она делает не так?

Vladimir Gilead, вы не возмущайтесь, не задавайте наводящих вопросов. Вы ответьте на поставленный вопрос и дело с концом.
Так да, или нет?
Желательно на наглядных примерах.
Спасибо!

Я говорю о том,что в любой сделке банк полностью страхуется от форс-мажора с заемщиком.
Поэтому и дает деньги под залог имеющихся у заёмы активов/приобретаемого жилья.
В идеале,ему конечно выгодно,чтобы клиент был жив-здоров и жизнерадостен,как померанский шпиц.
Самое главное,чтобы он сумму выплатил причитающуюся и чирикал дроздом.
Геморрой с реализацией жилья банку не нужен.
Но это-вынужденная мера при невыполнении заемщиком своих обязательств по договору.
Банку похрен,у них есть разные отделы с разными задачами.Такие вопросы решают на раз-два.
Накрайняк, он ведь по договору все равно свои бабки отобьет.
Он то как раз не рискует практически ничем.При любом раскладе он в мармеладе.

А вот у замщика 2 варианта:

1.Горбатиться как вол 10(15-20-25) лет и отдавать банку долг+кабальные проценты по ипотеке.
Все выплатить наконец и жить на родных квадратных метрах.

2.Не дожить до желанного хеппи-энда с кредитом в силу разных форс-мажорных причин.

Я сам так квартиру покупал в конце 90-х, метр мне обошелся по 250$.
А через неск. лет продал однюшку почти за цену купленной 3-ки.

Родственники в Риге рассказывают страшилки про народ с ипотекой. Набрали кредитов, когда их ЕС "откармливал", а когда все накрылось, то нет ни работы, что бы ипотеку выплатить, и недвижимость упала очень сильно в цене.
У нас - кто знает, что будет завтра? :confused: Понятно, что в долговременной перспективе недвижимость растет, но если у тебя нет времени ждать?