Сложен русский язык для шотландца... ;)

Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011.
концентрированный
прил.
• крепкий
• насыщенный
содержащий много растворенного вещества (о растворе))

Абсолютно с вами согласен, кроме дешевая;) вы в курсе что робуста бывает дорогая ?:rolleyes:

riley, я не спорю со словарем. Только я не слышал, чтобы кто-то из q-грейдеров так оценивал напиток. Плотность, тельность, округлость - да. Но не крепость.

Swingin, в курсе.

А я впервые узнаю что есть такое слово как q-грейдер. :D Погуглил... это такие же аферисты как и сомелье.:D Только Карлсону доверяю по оценке варенья. :D
Выросло новое поколение людей которые не могут оценить продукты без постороннего дяди, который делает это за деньги производителя. :D Жалко мне вас.

Вынужден согласиться. С системой раздачи этих самых грейдов совсем не прозрачно. Если я правильно понял, нет никакого сравнения ни с чем. Ни с другими сортами. Ни с каким-либо эталоном. Только внутри одного продукта. Причем, оно не имеет никакого отношения ко вкусу. Получается сублим мнения определенной персоны здесь и сейчас. И если в сравнении с неким сомелье, где присутствует персональная инфа об раздающем некие баллы, то в кофейной теме все тупо ссылаются на одну латинскую буковку и пару цифр. Без персоналий, без уточнений, что это за цифры, кто такой, чье это мнение, итд. Очень удобно. Ни об чем не говорит и уж точно ничего не гарантирует.

Я разговорился с представителем ТС на тему их фирмовой инфографики. Довольно ограниченной, и совсем не отражающий реального опыта. Представитель ТС подтвердил, что для получения некоего впечатления, продукт вообще ни с чем не сравнивается. Прикиньте! Берем два сорта, варим, пьем в разное время и пишем полученные впечатления твердыми цифрами. Офигеть! Никакой инструменталки! Никакого подтверждения цифр. Чистое "творчество" :D Оценки одинаковые, а сорта в сравнении даже близко не похожи. Я про похожесть по одному определенному и описанному признаку.

В итоге, забил я и на эти грейды, и на градусники кислотности/горечи. Ничего не говорящая инфа. На моем опыте, практически никак не связанная с реальностью. И это в пределах одного бренда/линии/технологии обжарки/упаковки. Сравнение же одинаковых цифр, названий сортов разных обжарщиков - совершенно пустое и бесполезное. Только сравнивать продукт.

И в финале. Дождался я окончания пачки и теперь подтверждаю свои наблюдения. Индия Хассан от СД - никакой продукт. Оставил впечатление высушенного зерна, которое даже не жарили. Очень похожее я нашел в отношении массовой "никакой" Можианы. Вот только оную найти вдвое дешевле не проблема у каждого встречного/поперечного обжарщика. И по прочим особенностям покупки у данного обжарщика построил мнение, что не мое.

Вложение 3845266

Деталей я не знаю даже на момент поста этого изображения, которое мне переслали на вопрос, что я пил. Сейчас я понимаю, почему не нашел этого сорта в каталоге интернет магазина обжарщика. Там совершенно точно такая едрическая форма обработки зерна и его обжарки, что продукт уж точно два года хранения выдержит.

Сам же продукт - это такой эксперимент ситуативный, для посетителя кофейни. Кто предпочитает хоть что, но менее концентрированное, чем эспрессо. За вот этими кокосовыми молоками и прочими миндальными симуляторами, за соусами и прочим сахаром классический кофе еще попробуй найди. А тут ударная доза новых впечатлений.

Но для дома откровенно лишку, как по мне :)

FreeezzzZ, спасибо что поделились мнением. Жаль, что Хассан не зашел. Я его еще раз обязательно возьму, интересно второй раз что будет.

По q-рейтингу. И да и нет. Согласен, голые цифры мало что дают. Разве что по ним в среднем могу сказать, насколько яркий и насыщенный будет кофе. И не факт, что он понравится. С большими цифрами скорее он даже сильно приторный будет. Но итоговые цифры - это всего лишь среднее арифметическое от множества других метрик. А их мало кто выкладывает.

Цифры сравниваются. Не с другим кофе, а с эталонными вкусами. Есть в продаже даже наборы с разными вкусами, по которым калибруются дегустаторы. И на соревнованиях и чемпионатах q-грейдеры калибруются между собой. Конечно, расхождения все равно есть и будут, от этого не уйти. Но плюс/минус это сейчас наиболее работающий инструмент.

Но разве этот Q-рейтинг не привязан к конкретному сорту? Не могу сейчас отрыть статейку по описанию этой шкалы. Если я правильно понял, база - это терруар, происхождение. Далее влияет, раскрывает или напротив портит - обработка, высвобождение зерен. Следом, сквозь хранение и транспортировку идет обжарка. Все это - основа того вкуса, что мы получаем в кружке. При должном подходе к варке. А Q грейд, как я тогда понял, это отсев по качеству и ранжирование по цене. Самый сок урожая уходит туда, где за него готовы платить. Но это никак не относится к качеству зерна. Тем более к его вкусу. Что-то вроде оценки внутри определенного сорта/урожая.

Кроме того, если я верно понимаю, Q-грейд - это мнение человека. Со всеми обуславливающими.
Параллельно развивается аппаратный способ получения подобных "грейдов" - ProfilePrint.

FreeezzzZ, все верно говорите.
Но есть нюансы ;)
Оценивается конкретное зерно после обжарки, "как есть". Что почувствовал - то и записал. В среднем, на одной обжарке, при каппинге конкретного зерна расхождений у Q-грейдеров будет небольшое. Потому что они обучаются и "калибруются" перед тем, как пройти экзамен.
Вкус и качество конечно оцениваются.

https://shop.tastycoffee.ru/blog/rat...avitsa-ne-vsem

https://optim.tildacdn.com/tild3361-...ource.jpg.webp
https://citycoffee.club/resourcecoffeecupping