Не миллионов, тысяч? Да потому, что голый на сцене это всего лишь предлог для убийства, которых несть числа: не так молятся, не так постятся, не то читают, не обрезаются/обрезаются, не того цвета, не с той стороны яйца разбивают...
Не задумывались никогда, что, к примеру, религиозные символы, мельтешащие там и сям, могут вызывать неудовольствие агностиков и отвращение неверующих?

Не понял? Как что? Мотив это то, какую цель преследовали ПР. Что значит что меняет?

Короче, примерно так как пытаются ув. Форумчане подтянуть за уши разжигание вражды, которой там и в помине нет, так это делают наши славные прокуроры, только с важным видом и со звездами на погонах.

Это храм для других верующих.
Если сносить мавзолей, то придется снести и все религиозные сооружения, кроме принадлежащих одной из религиозных организаций.

Сравните ст. 130 и 282 и подумайте почему столь разные санкции.
Помню.

bellachao, давайте серьезно, Вы считаете, что они попытались именно помолиться, но у них не получилось? Или пытались они произвести политическую акцию, ради громкости которой надо было оскорбить верующих, с чьими чувствами они считаться не собирались?

По-моему я ясно сказал, что считаю в их действиях общественно опасным.

Это толстовщина. Учитывая, что акция в Храме Христа Спасителя не первая, а вторая, очевидно, что толстовщина не помогает.

Извините, а я неверующих своим существованием еще не оскорбляю? Ну, типа верующий, а без намордника.

Не собирались считаться и собирались провести акцию да да да!!!
Но какую акцию? Разжигания вражды там не было целью. Призывов никаких таких не было;)
А "не считаться с чувствами" это извините не УК.

конечно они во-первых осуществляли политическую акцию
вот только оскорбления я не усматриваю,хотя бы прямого ...такие люди просто во все времена выгонялись из храма
знаете,как бесноватых выводят?
для меня оскорбительнее с этого же амвона призыв к пастве ходить и голосовать за Путина,как за единственного возможного кандидата на выборах

Baroque, мы сейчас что обсуждаем - была ли это молитва или в чем состав преступления?
Разжигание - было целью. Призывы не являются обязательным признаком. Вы с правоприменительной практикой по 282 знакомы? Я так понимаю, что нет. Ознакомьтесь, в интеренете полно материалов, тогда наглядно поймете, что является разжиганием в контексте статьи.

как мило: мавзолей это храм для других верующих...
может и соглашусь,но тогда и РПЦ пусть будет всего
лишь одна из христианских сект(кем на самом деле
она и является) с соответствующими секте правами!

Почему вы сразу заговорили об убийстве? Или, если вы не одобряете или даже осуждаете действия, например, сторонника другой партии, то вы непременно жаждете его убить?

Начнем с того, что агностики тут никаким боком. Придется уточнить, к какомй именно религиозному направлению склонен данный агностик (невозможность познания не отрицает возможность веры).
Дальше. В мультирелигиозном обществе приходится разграничивать территории, выделяя исключительные (только одна вера) и общие (каждый может ходить со своими символами веры). Храм одной религии не может служить предметом посягательств со стороны представителей другой. Как говорится, пришли в чужой храм - извольте соблюдать местные правила. Если правила не допускают вашего там нахождения, то извольте там не находиться. Исключение только для правоохранительных органов, которые в момент исполнения служебных обязанностей находятся вне межрелигиозных взаимоотношений.
И если на собрание тех же атеистов врывается православный с кадилом, то это по моему мнению дает право атеистам требовать наказание данного православного за "оскорбление ...".
Это, по моему мнению, не идеальный, но лучший из возможных раскладов в мультирелигиозном обществе. Существующий вариант в РФ имеет явный перекос в сторону от атеистов, что для светского государства (а РФ позиционируется именно как светское) не есть хорошо.
В противном случае мы получаем либо государство религиозное, в которой одна религия доминирует, допуская до существования только те. которые ее лидеры сами сочтут достойными для такого соседства, либо государство атеистическое, где религии существуют только потому, что их терпят атеисты (со всеми вытекающими возможностями для них выступать по поводу оскорбления своих религиозных чувств).

Поверьте знаком. У меня складывается ощущение что не знакомы Вы. Может цитатку скинете. А то мы с Вами наверное разные статьи и комментарии читаем

я вот такие:

..В ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности..

Преступление, предусмотренное этой статьей, посягает на равноправие граждан независимо от их пола, языка, происхождения, рода занятий, национальной, расовой принадлежности или отношения к религии. Оно представляет большую общественную опасность, особенно в регионах со сложными межнациональными отношениями. В этой связи данный состав обоснованно включен в раздел преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

все так, только ПР тут не причем