Вот и работай после этого с компаньоном. А ведь еще рассматривали возможность увеличения коммерческой составляющей проекта. Тотализатор хотели организовать!Эх,Дмитрий... :D:D:D
(про тотализатор шутка)

Поясню ; Допустим есть некий бренд Х с богатой историей ( иногда довольно прерывистой ) , но он давно не независим и перепродан несколько раз разным людям или группам , не имеет ин хаус калибров и ставит механизмы ЕТА без собственной доработки и т.д и ему ставят 7 или даже 8 из десяти :eek: , а другой бренд Y с менее богатой историей но принадлежит семье основателей или просто не прерывал свою деятельность за всю историю и имеет ин хаус калибр или дорабатывает ЕТА в сторону улучшения тех или иных функций механизма но получает оценку 4 , 5 максимум 6 :rolleyes:
Это объективно ( справедливо ) ?

Да, дело ясное, что дело темное! Чувствую Евгений готовится Чурова на его посту сменить, но Ролекс опять нагнули, каких теперь последствий ждать, вот в чем вопрос. :rolleyes:

Согласен, так действительно может быть.

А вот это очень интересно и не уверен, что это так. Мы делаем рейтинг 2012 в том смысле, что это рейтинг по состоянию форума на 2012 год, а вовсе не более-менее адекватное отображение заслуг часов марок именно в 2012 году. То есть, например, в 2011 году на форуме теоретически могли появиться сразу 10 любителей и знатоков какой-нибудь редкой марки, которых раньше не было и это будет отражать эволюцию нашего именного форумного рейтинга в сравнении с предыдущим ретийнгом от более давнего года.

И мне рейтинг интересен в первую очередь как некий табель заслуг марок за всю их историю. Но даже при этом:

а в 1912 году в розовом бы вполне мог находиться Ролекс и что с того?! Вместе с Сейко, кстати, немало позаимствовавшего у ... Лонжин как раз. Вот тут вот и важна история, просто у Ролекс она относительно богатая и давняя, а у Штайна еще нет.

Оскорбление любимой марки (касетельно ее гипотетически возможного помещения в розовый раздел) я даже пропущу мимо ушей, будем считать квиты за серый ГО :)

Про коэффициенты я все ранво ничего не понял. Кстати, Ролекс у меня получил во второй категории не 10 (как Бреге), а 9 баллов. И что с ним делать? И если с ним еще как-то понятно, то как быть с другими брендами? Как к ним применить этот коэффициент? Почему именно Ролекс должен быть каким-то основополагающим критереем? На самом деле понимаю в соответсвии с Вашей фразой, что "есть мое мнение и неправильное", что на роль критерия претендует именно оно, но что-то подсказывает, что не все с этим согласятся :)

Да, и с тем, что во второй категории Ролекс стоит посередине (то есть 5, тогда как Патек 10) я не согласен. Там же не только престиж, но и другие факторы (например, мануфактруность), по которым Ролекс кое-кого из топа опережает - уж Улисс с ИВЦ точно. И опять же Ролекс престижнее на обывательском уровне почти всех марок, кроме разве что Бреге, Патека и Вашерона. А какой престиж у независимых может быть? Правильно - сиюминутный, пока в расцвете находится мастер-творец своего же бренда. А Вы сами наглядно показываете, как часто у них тенденции меняются и что расцевт некоторых из них уже пройден. А у Ролекса престиж уже минимум полвека есть.

Вообще по опыту оценивания разных вещей давно заметил, что любые коэффициенты весь процесс значительно усложняют, делают его менее прозрачным и привлекательным для зрителей-соревнующихся, а объективности прибавляют совсем немного.

Володя, емсли это намек на тот же Лонжин - то отвечу. Да, справедливо. Во-первых, Лонжин в отличие от всяких Бланпа и прочих историю не прерывал, пусть семье уже и не принадлежит. Но мы должны оценивать все в исторической ретроспективе: сегоднея одно, а завтра совсем другое. И судить марки именно по совокупности "сегодня": 100 лет назад, 50, 10 и сейчас. Сколько за всю историю. у нее было ин-хаус калибров, сколько наград, сколько раз она упоминалась в связи с известными людьми и т.д. Или вот тоже моя любимая марка - Номос. Типа есть у нее свои калибры и даже сбацанный для Вемпе турбийон и принадлжежит тем, кто ее основал. И что?! Номосу до Лонжин как до луны в моем представлении и понимании часовых марок в целом. Потому что Номос это сегодяншний пусть и интересный новодел, а Лонжин - часть мировой часовой истории. И заметь, это я так сурово в отношении второй по любимости марки прошелся.

На Вашем примере: если оценивать бренд по понятиям часовых док, то наверное нет.
Но ведь можно оценивать с точки зрения инвестора, например. А для инвестора привлекательность бренда уже в другом.
Или просто обывателя-лояльность к бренду.
Так п1 Техн совершенство, точность хода... я не понимал как оценивать ибо для меня технически совершенен и точен, как пам, так и патек. Поэтому в этом пункте я голосовал "сердцем"
п2 престиж имя репутация. Ну престиж понятие конкретное (если применимо к часам) чем дороже тем престижнее. Так что тут либо сразу надо расположить все как в онлайн магазине "от дешевых к дорогим" либо как то выкручиваться. А за что зацепиться Имя, Репутация? Ну если мануфактурность тогда зачем в рейтинге достаточно серьезные бренды бренды без Мануфактурности. И тут опять включаешь лояльность.
И так по всем пунктам.
А если вывести систему, то и опрос не надо устраивать, а просто договориться о критериях и рассчитать всех по порядку согласно им.

Проще надо относиться к рейтингу. Мы же не королеву красоты выбираем,с которой потом надо будет переспать.Кому кто (что) нравится (или имеет возможность) тот с тем и спит.Это как обсуждение с Клавкой из соседнего подъезда того ,что : " Все эти продажные "грымзы" из Плэйбоя мизинца твоего Клав ,не стоят! Ты у меня лучшая и самая красивая! Пойдём скорей в комнату ,пока предки не вернулись!" А зайдёшь к такому ,в его отсутствие ,в комнату , а с комода , гордым и неприступным взглядом с фотографии в рамке, та же Клава взирает на вывалившиеся из под кровати Плэйбоевские журналы с замусоленными (не в пример ,идеальной сохранности ,фотографии любимой Клавы) страницами и странными повреждениями в отдельных местах на полных разворотах заморских (да и наших тоже) красавиц.

Адекватных, но ассиметричных... :cool:

Макс , это касается всех брендов которые подходят под мое описание ( кстати если не ошибаюсь Лонжин вроде имеет один свой калибр который выпускает до сих пор , по этому я ему дал бал чуть повыше чем хотел дать )
Одной историей сыт не будешь , не правда ли ?
И ставить Лонжин выше чем Бланпа только из за истории это абсурд , не правда ли ?
А по поводу упоминания в связи с известными людьми - это пиар ( маркетинг ) и к оценке отношение имеет меньше всего кмк .

П/с И еще , если ты ивестировал средства в исторический бренд ( купил права на его имя и т.д )
так развивай его в том же ключе , что и его основатель , а не губи его простыми доступными за недорого механизмами и не используй это историческое имя только ради наживы , а так же не грузи потребителя сказками про великий лейбл который в сегодняшней реалии ни чего интересного и своего кроме имени на цифере не имеет !

П.п/с Знаешь почему у меня Брайт выше Лонжина ?
Потому что нынешний владелец продолжает
концепцию и преследует
заданный ритм основателя бренда , как своей принадлежности к авиации , так и тем что славился своими наручным хронографами ! И чтоб этому соответствовать , Брайт содержит свою авиа команду джет тим и 7 или уже больше самолетов , а так же выбрал не самый легкий путь создав первый инхаус калибр именно хрон , а не что то по проще , будучи при этом независимым брендом

Подожди, смотри. Просто именно Бланпа я не оценивал, но Лонжин в итоге у меня все равно занял лишь 8-е место. Даже по второму вот этому нематериальному аспекту он у меня не на первых местах - так что все честно. Но не на первых, потому что я был вынужден учитывать и "мануфактурность", причем на сегодняшний момент. И даже "престиж" и тоже на сегодняшний момент и в омо чсиле с точки зрения тех, кто в часах понимает больше обывателей. Была бы отдельно рубрика История и заслуги я бы ему поставил твердую девятку после Бреге. А Бланпа мало бы что. Но в сумме Бланпа, если бы я его оценивал, за счет ТТХ, может Лонжин бы и обошел. Не выделить Историю марки в отдельный Критерий - повторю - одна из главных ошибок рейтинга. Думаю, она изначально отчасти вызвана тем, что тогда бы все Независиыме очень нелепо бы смотрелись со своими отметками в этой рубрике. Но про них еще отдельная мысль есть.

По поводу второй части фразы про маркетинг. Отчасти да. А отчасти мне опять же исторически интересно (тем более в эпоху, когда маркетинг еще так развит не был, и не было посланников марок) с кем какая связана. То что Бреге короли носили, а ЛОнжин один из величайших ученых - это все же не маркетинг. Да даже Сталонне с Панераем не уверен, что чистой воды маркетинг - может он правда так от часов фанатеет. Так что это часть часовой истории все-таки. А вот Де Бетюн, пытающийся примазаться к историческому деятелю 16 (!!!) века (если вообще не к крестоносцу 12 века - не помню точно, как там Дзанетта обсоновывал название) - это чистой воды пиар. И сегодня Де Бетюн - да, это супер-круто и прсетижно. Как еще недавно был Роман Жером. Вот только после ухода из этого бренда его сумасшедшего главного творца - много кто вообще помнит сей бренд? Он даже в рейтинг оказался не включен, а ведь пару-тройку лет назад про него могли бы и вспомнить., если бы столь широкое представительство марок составляли.

И Независимых нельзя расматривать в общем рейтинге именно по этой причине - не потому что они мегашедевральны, дороги и экслюзивны в сравнении с остальными, а именно потому что они преходящи и сиюминутны.

Помимо тех совершенство и точность хода есть и подпункт отделка механизма , где Пам проигрывает Патеку и я не знаю ни одного калибра Пама где стояло бы Женевское клеймо !
Не всегда чем дороже тем престижней , взять к примеру Поль пико у которого цены не совсем дешовые так скажем , но он явно проигрывает тому же Лонжин
у которого схожая по функционалу и механизму модель будет стоить дешевле или столько же и история в разы богаче и старше !