Прикольно Вы мир видите, если так рассуждать, то часовые метки не очень красиво перекликаются с доброй половиной моделей часового рынка, самонадеянно намекая на то, что перед вами часы, в чем б0льшая часть человечества до сих пор сомневается... Так вдь всё можно пытаться обесценить, находя неочевидные аналогии и делая из них необоснованные выводы.Ключевой момент в том, что подобный подход прозрачен и слишком бросается в глаза, чтобы не заметить его безосновательность.

Что касается плавности хода секундной стрелки, то на рынке не так много часов, которые обеспечивают действительно плавный а не псевдоплавный ход. Может я и ошибаюсь, но кроме СД и Буловы электростата, остальные варианты реализованы на шаговых двигателях, которые по опрелению "шагают", а не вертятся... Так что, если быть до конца откровенным, паллиативов мне в жизни и так хватает, поэтому я не хочу идти на компромиссы хотя бы в своих увлечениях, нравится плавный ход, пусть он будет действительно плавным, а не на глазок, и за это я готов платить.

В электростате, как я понял, плавная секунда бутафорская, она отделена от механизма. А механизм измеряющий время шагает. Только СД истинно плавный.

Я так понимаю, с азов надо начинать? :) Попробую.
Какой-нибудь гуманитарий, для которого любые технические вопросы сродни инопланетным чудесам, сможет просто разобрать слово "электромеханика" . "Электро"- значит что-то электрическое. И "механика". Учение о движении тел и сил , приводящих их в движение. Из этих простых положений получается, что имеем что-то движущееся . И это движение как-то связано с электричеством.
Что имеем по факту. Есть вращающееся колесо, движение которого управляется электромагнитами. Плюс обратная связь, которая призвана компенсировать внутренние потери и внешние воздействия на колебательный контур (осциллятор). Важным отличием от разработок 60-70-х годов является способ прерывания вращения. Раньше это был обычный механический. В СД- это прерывание обеспечивается электромотором. И ,чтобы два раза не ходить, движение секунды по факту прерывистое. Только частота перемещение относительная высокая. И человеческий глаз воспринимает его как "плавный". Это справедливо и для Прецизиониста.
Исходя из вышеизложенного, могу себе позволить отнести и Dynatron, например, и СД к часам с аналогичным типом осциллятора. Электромеханическим. И я нигде не писал ,что Сейко кого-то там копировала. Они выпускали часы и ситизеновским аналогичным калибром. И (точно не помню) вроде как и свои разработки были в том же легендарном периоде. И все это благолепие было массово захоронено кварцем. Т.е. у Сейко был опыт в этой области задолго до того, как некий японец начал кататься на лясике с горы:D
Еще одно отличие СД- способ питания для электрической части. Раньше это была батарейка. Теперь- генератор ля-Кинетик.
ИтОго: сложнейшее электромеханическое изделие с точностью банального кварца. А, ну да.... И условно плавной секундой. Готов ли кто-то за это платить- мне индифферентно. Мне интересна суть явлений.

Опять поток сознания с аргументацией типа "это очевидно", "это всем известно" и т.п. Если пятиконечная звезда в нижней части цифера является отличительной чертой линейки часов с 1952 года, почему "прикольно" говорить о вторичности использования практически идентичного элемента оформления? Я вот логики не пойму. Стрелка "мерседес"- это стырили у Ролекса. А звезда в определенной части циферблата- неочевидные аналогии?

Да, Сейко тоже имела такой калибр
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1662818886

Тут вопрос, на мой взгляд такой.
Выла чья-то идея, был разработан принцип работы, а потом это все кто-то развил, и развитие вышло на новый уровень настолько, что новое изделие можно назвать самостоятельной разработкой. Таких примеров море.
28 декабря 1871 года Антонио Меуччи подал заявку в Патентное Бюро США на изобретение телефона, а 9 января 2007 года Стив Джобс заявил, что переизобрел телефон.
Можно-ли считать, что хронограф на СД или, к примеру, восьмидневник чьим-то плагиатом?
Особенно когда из "половины" свиссии торчат эташные уши (не будем показывать пальцем).

Вот, что дало выкапывание трупа:
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=177525
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=194127

Можно взглянуть на прижизненные фото пациента?

По звездам на циферблатах, их много, например:
В 1911 желая увековечить название Мануфактуры, которая носила в то время его имя, Джордж Фавр-Жако переименовал ее в ZENITH - по названию созданного им сложного механизма. Откуда взялось это название? Согласно легенде, однажды вечером Джордж Фавр-Жако вышел под усыпанное серебром небо и поднял глаза вверх. И космос заговорил с ним. Он увидел гигантский механизм, кружащийся вокруг Полярной звезды и своей сложностью напоминающий опоры и вращающиеся шестеренки часов. Тогда он принял решение дать имя новому часовому механизму, а затем и самой мануфактуре по названию самой высокой точки небесной сферы: ZENITH. В качестве эмблемы он выбрал звезду – сверкающий небесный талисман, ведущий в многообещающее будущее.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=vMG98vfhU08[/media]
Такой бред написать, нужно ещё фантазияю иметь.
Разберитесь в принципе работы сд, не несите чушь и не смешите людей.
Это же надо, столько лить хэйта на сд с умным видом разбирающегося, и не найти 10 минут, чтобы разобраться как он устроен. :D

Был такой товарищ Леон Ато (Leon Hatot). Он с 20-х годов разрабатывал и выпускал настольные час на "электрической тяге". Там развивался принцип привода маятника. Впрочем эта идея реализовывалась в напольных часах в конце 19-го века. Он много чего напридумывал. Его вариант автоподзавода использовал Бланпа. А в 1929 году он представил часы с синхронизацией по радио. И венцом его деятельности стал механизм как раз с электромагнитным приводом баланса. Сначала были достаточно примтивные варианты с механическими контактами. Позже уже использовались транзисторы. Десятки компаний выпускали механизмы с разными вариантами такого типа осцмллятора. Даже китайцы. А редкий вариант с кварцем выпускал даже "Луч". Японцы тоже порезвились на этой теме. И Ситизен,и Сейко. С собственными разработками. И разговор шел не о том, кто первый придумал. А о том, что этот тип механизма умер естественной смертью .Он был менее надежен чем механика. И дороже чем кварц. Просто оказался тупиковой ветвью развития. Только и всего. Тема плагиата не отсвечивала в принципе. Совсем.

Как сие оправдывает Сейко?

Может я чего не понял. Но разве СД не прекрасно в настоящее время себя чувствует? Разве он менее надежен чем механика? То что в ГС он попал из других линеек, в отличие от того же кинетика, как бы тоже намекает. Стоит как механика, точность лучше. Многие оценили. Какие к нему претензии по существу?
Скорее всего, только принцип электромагнитного спуска и объединяет их с тем самым тупиком. Да и пусть. Был общий предок, неандертальцы вымерли, хомо сапиенсы развиваются…

А кто и в чем их обвиняет, и какие доказательства?

А кто спрашивал про самочувствие СД? Я-нет.

Вы ни с того, ни с сего скопипастили маркетинговый бред про Зенит. Я спросил к чему это в ветке Сейко. Вы ответили вопросом на вопрос. Не оригинально

Вы применили метафору:
в контексте СД, что в моем понимании, должно свидетельствовать о как минимум неважном самочувствии. Но, как оказалось, все очень даже ничего. Да и претензий по существу тоже не оказалось … А я всего лишь хотел уточнить что там не так…

Там говорится, что звезда на цифере Зенита появилась «в честь» усыпанного звездами неба, то бишь созвездий, и это было в 1911 году,
а здесь:
http://forum.watch.ru/showthread.php...l4oq3823130259
ув. gromm пояснил, что звезда на линейке Констеллейшен - созвездие, а потом в данной теме, что это с 1952 года.
Я бы не стал с ним спорить во вопросам Омеги…