Я и не говорю про прямоту рук. Где вы это прочитали? Речь шла о контроле качества и т.д.

Качество понятие условное и фактически определяется производителем. Вы можете быть согласны с ним или нет. Но на том оборудовании, на котором работает Восток и при той организации производственного цикла Rolex не получится. Его физически невозможно делать. Просто чем дальше стареет и изнашивается оборудование, тем ниже планка ОТК, иначе количество брака станет таким, что производство потеряет смысл.

"Когда я был маленьким..." и учился в институте, мне рассказывали, что "качество" - понятие обывательское, а в технике есть "качества", их множество. Также "высокое" и "низкое" качество - тоже понятия обывательские, а в технике каждое из качеств всего множества должно быть заданного уровня, значения. Оно определяется назначением. Типа точность размера, допуск или степень шероховатости поверхности, её твердость, свойства и количество используемого масла или топлива, или там отношение массы изделия к массе перевозимого или поднимаемого груза. Поэтому излишняя гладкость или точность изготовления или супер классное масло, которые уже не увеличивают полезность изделия для человека или удорожают его уже непропорционально увеличению пользы - это тоже плохо, брак, вред. То есть, и халтура, и излишнее совершенство - одинаковый вред. Поэтому стандарты и нормы всякие есть. Навряд ли их переписывают в сторону понижения требований. Навряд ли оборудование не ремонтируют.
Да и вот всё, с чем лично я сталкивался, оно как-то не про износ оборудования.
Например, что, с центровкой циферблата справится не даёт износ оборудования ? И что, в одних корпусах не даёт, а в других даёт ? Пружинку секундного триба прижимную не подогнуть посильнее без нового оборудования, чтобы секунда не скакала ? Смазку в барабан тоже оборудование навряд ли может помешать добавить.

Простой пример. У меня есть несколько бормашин одной модели одного производителя купленные в разное время. Те, что куплены несколько лет назад, используются для обдирки, полировки и прочих операций, где нет серьезных требований к биению вала. Для точных работ используются машины купленные недавно. Через полтора два года они перейдут в категорию с потниженными требованиями, а их место займут новые. Это при условии, что покупаются они путем выборки из нескольких экземпляров и проходят обязательную переборку. Износ, ротация и утилизация оборудования естественный процесс для того, чтобы не понижать планку.

Все описанное выше может быть по причине наплевательского отношения и по причине износа оборудования. До бесконечности станок приводить в порядок нельзя. В какойто момент степень износа такая, что восстанавливать его либо не целесообразно, либо невозможно довести до требуемых характеристик.


Пс: проблема с пружинкой не уникальна и свойственна не только часам Востока. Это просто дешевое решение, исходно имеющее в своей конструкции кучу косяков. У Лемании мажитек точно такая же болезнь, например. Но можно поставить мост с камнем (как на Урале) и проблем становится меньше. И любой инженер это знает.

позвонил в мастерскую одни часы готовы , но неизвестно чьи . в понедельник будет мастер

Я про контроль качества. Банально отбраковка по определенной планке. Мне пока везло и не попадались Востоки уходящие за +20 секунд, но многим попадались. Данное оборудование позволяет делать стабильные механизмы со стабильными до +20 секунд, но придется проводить более тщательную отбраковку как на стадии производства деталей, так и на стадии сборки механизма. Какой процент отбраковки при этом будет на ЧЧЗ я не знаю, но можно предположить, что достаточно большой процент + дополнительный отдел для более тщательной отбраковки на каждом этапе производства. Это сильно увеличит стоимость механизма. Думаю, стоимость - это главная причина того, почему ЧЧЗ всё оставляет так, как оно есть.
А Ролекс - пример не в тему, не стоит от "часов для народа" за копейки ждать точности часов Ролекс и, соответственно, их цен, и, конечно же, и оборудования, что есть у Ролекса, тоже непонятно с какого должно быть на ЧЧЗ. В конце-концов есть понятие разумной достаточности. Люкс - это не про разумную достаточность, это про другое. Не все часы должны быть Ролексами. Это даже плохо было бы. Разумной достаточностью для ЧЧЗ, ИМХО, был бы стабильные до +20 с, например.

Имхо, латунные Командиры — более-менее надёжная кормовая база. Их будут делать до тех пор, пока есть спрос. А вообще, даже к ним можно относиться по-разному. Мир перевернулся, часы стали модно-ювелирным аксессуаром...и ЧЧЗ заехал в винтажный тренд, не прилагая никаких усилий. Возможно — случайно повезло, возможно — сыграл Гений Руководства™. Если мы выводим за рамки сугубо практические вопросы (которые для аксессуара вторичны или третичны), то латунные корпуса с собачатиной восьмой категории внутри перестают быть важными. Что становится на их место? А я не знаю. Дизайн, аура — наверное. Вкусовщина, короче.
Вы же понимаете, что завод не может делать "потому что могу". Ему нужны покупатели (читай — спонсоры). И огромный толстый маркетинг, чтобы продавать. Удовлетворять собственное любопытство удобно в формате частника: сам хотел — сам делал — сам дурак. В целом — ничего плохого, даже наоборот: хорошо, когда человек счастлив.
Намедни смотрел старое видео о мануфактуре Номос, их главный инженер с горящими глазами рассказывал о новом на тот момент калибре — тонком автомате, у которого ещё и при полном заводе тормоза ловят груз автоподзавода, чтоб не болтался лишний раз. Рассказывал о нескольких сотнях экспериментов с подбором сплава для платин. В общем — интересно. Но ощущение, что люди сделали крайне полезное ничего, меня не покидало. Впрочем — кто знает? Может, через ...дцать лет их наработки внезапно будут востребованы в совершенно другой области.

Мастер получил мой Кронштадт, завтра-послезавтра, думаю, скажет, что с ним не так.

Ну не знаю, ЗЧЗ именно так и делает :D

И много делает? В штуках. :D

Если посчитать в штуках все отечественное производство часов (от латунных командирских до лукоморья) то на общем фоне часов вообще это даже не пыль. Те объёмы, что производятся в России не дают реального повода для рассуждения о массовом производстве.