[голосом капитана Смоллетта]Было бы что воспроизводить!
В часовой индустрии глубочайший кризис: практически все заняты самокопированием, а оставшаяся часть игроков упоролась в применением материалов и технологий ради применения материалов и технологий. Да, там заняты гениальные люди, создающие маленькие шедевры. Но всё это происходит по большей части ради удовлетворения их любопытства/чувства прекрасного/что там ещё. А всё потому, что наручные часы в качестве прибора времени больше не нужны, но все боятся это признать :)
У ЧЧЗ в плане традиций две взаимоисключающих загогулины:
— с одной стороны, они только и делают, что продолжают продолжать традиции;
— с другой стороны, у них что, были традиции?
Сам ЧЧЗ — 2МЧЗ в эвакуации. 26-й калибр (Уран, Колос, Спутник...) растёт из Победы, которая растёт из Lip 26; 28-й (Волна, Прецизионные) — Из Зенита; 24-й калибр с барского плеча отдала Ракета. Так что, вроде как, и продолжать-то особо нечего.
Для прогресса нужны объективные причины. Как минимум — покупатели, готовые за этот прогресс платить. Например, мне интересна Амфибия на кварце. Но проблем с заказами у Востока, по всей видимости, нет (мне вообще кажется, что у них продукцию выгребают быстрее, чем они успевают её выпускать). Значит — шиш мне, а не кварц, потому что у них и так всё шоколадно.
Это контрпример ещё и потому, что Руслан не ведал, что творит. А на ЧЧЗ, похоже, решения принимаются с калькулятором в руках.
За "специально обученными людьми" нужен глаз да глаз, иначе они натворят делов — и в кусты.

Я не боюсь. И повторяю об этом при каждом удобном случае. Но не вижу в этом никакой пррблемы. Просто часы из одной плоскости перешли в другую. И кто то это осознал, а кто то все еще клепает командирские в латунных корпусах. Что плохого в удовлетворении любопытства? Я вот сейчас работаю над хронографом. Нет, не в привычном понимании. На вид обычный трехстрелочник с боковой секундой, но с функционалом хронографа. И без кнопок. Зачем? Потому что могу. Потому что интересно сделать то, что никто до тебя не делал.

Да, я уж тоже писал пару раз в разных местах на форуме, что наручные часы проиграли карманным )

Теперь это очевидно. Но если бы он "ведал что творит" и я вместе с ним, то не было таких прекрасных фотографий, которые только что опубликовал Severum и Вы бы не изучали историю линкоров типа "Гангут" :) Так что ошибки имеют огромную ценность. Потому только и ценна свобода, она позволяет совершать ошибки.

Механика - это в принципе "застревание" в прошлом (хоть Восток, хоть Ролекс), и, как это не парадоксально, именно за это мы механику и любим. Конечно, это не означает, что производство не нужно совершенствовать, но, если подходить к этому глобально, то в принципе некая "музейность" механики нас и притягивает, и если в производстве что-то музейное есть, это тоже не плохо. Иначе? Да. Но не плохо. Плохо - это плохой контроль качества завода, но это, чтоб часы 3 рубля стоили. Со старыми технологиями и без брака и с достаточным качеством - это совсем другие деньги. Завод на это не пойдет, ИМХО.

Ну вот, раз они единственные остались в первозданном виде, значит можно их считать продолжатели всех традиций совчаспрома, всех тех, кто не остался :)
Но мне кажется они там о традициях не особо задумываются))) Как сказал Эйнштейн, "... что может знать рыба о воде, в которой плавает всю жизнь ?"

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Спасибо, шикарные фотографии! И стрелки сделаны лучше, чем на пробном экземпляре, что у меня с биркой на комоде так и лежит, ждёт апгрейда.

Почитайте наш диалог с Андреем Бабаниным, не из Lip 26, получается, своё, с деталями от T-18 / ЗИФ-18.

Вы воспринимаете механические часы как цель. Механика это не про прошлое или будующее. Это один из способов реализации и выражение идеи. Это идея может иметь вектор устремления. Инструмент его выражения не имеет. Это просто молоток. И либо у вас клевый молоток Rolex либо у вас Восток "как получилось".

А галстук и запонки шибко нужные аксессуары? Однако согласитесь приятно когда ты носишь данные атавизмы с интересным дизайном. Вот как Кронштадт и его заводской безликий донор!

Не "как получилось", а "как за три рубля". Во сколько сотен раз Ролекс дороже? Вот и всё сравнение. ;)

Нет, именно как получилось в данном конкретном случае. Как за три рубля оно было в конце 70х. Но у производственного оборудования есть срок жизни - лет 20-25 (иногда меньше). И в конце этого срока оборудование превращается в тыкву (металлом). Когда оно было новым, на нем можно было делать и как за три и как за пять. А сейчас на нем можно делать только как вышло. И это никак не зависит от прямоты рук и квалификации работников.

Совершенно верно. Это именно то что я пытался но не смог четко сформулировать.