1. Который имеет формальную (заявленную производителем) точность до 3 сек/мес.
2. Характеристики которого (механические и ценовые) позволяют спокойно носить "и в пир и в мир"
3. Который имеет солнечную или кинетическую поддержку батареи, а батарея, в свою очередь, способна поддерживать все функции часов не менее полугода без поддержки солнца или движения.
4. Ручная синхронизация, или, как минимум, отключаемый пользователем автомат любой синхронизации.


ЗЫ. Если таких часов нет в природе, я не виноват. :)

Можно - который не беспокоит. Но как то выходит, у всех разные поводы для беспокойства:
1 точность
2 срок службы батареи
3 стрелки
4 камни
5 особенная батареи (литий, солар, кинетик)
6 японскость
7 украшен механизм
8 синхронизация
9 восстановление после ударов, магнитов и тд

На мой взгляд достаточно п1 и п2 в районе +-10 сек и 5 лет службы. За такой кварц можно отдать значительную сумму(уже отдал).

Кстати говоря, всегда думал, что стрелки в кварце, если не совпадают с метками, то "всё пропало", катастрофа, ужос-ужос и тд.
И вот обзавелся такими часами, Casio MDV106, на второй! неделе обнаружил несовпадение. Ощущение, как будто я ребенком в зеркале обнаружил у себя родинку.

У меня с Candino непруха была - на первых всё время менял замок титанового браслета, а через два года сектор на 6-ом часе отвалился (просто дырка в цифере осталась).
На вторых, сразу после покупки, зависала секундная стрелка от незначительных сотрясений - был заменён ЭТА-шный калибр, но у окна сервиса новый механизм показал тот же дефект и через 15 минут я вышел из салона с полностью возвращённой суммой.
Решил больше не испытывать судьбу с этой маркой.

Хороший кварц для меня - это часы с сапфиром, в которые надо лезть не чаще чем раз в 5-7 лет, которые переносят вибрации (и не виснут как дохлики на ETA), имеют защиту хотя бы 10АТМ, показывают отклонение не больше 3-4 сек. в месяц (а такие ещё поискать надо - так как из 80-ти фирменных с частотой 32768, прошедших через мои руки, средний показатель был 5-6 сек. в месяц).
Ситизен всё это мне даёт.

А у меня Candino были первыми часами, которые я себе купил. Еще до их покупки их Фестиной в 2002 году. Титановые кварцевые с водолазом на задней крышке. Точность не замерял, но на тот момент вполне меня устраивали. Из плюсов - тонкие, титан, ETA, 100м, декор под гильоше на циферблате. и какая-никакая Швейцария, тем более что в конце 1990-х Candino отличалась в лучшую сторону от теперешней. Из минусов - уже тогда PVD, хлипкая застежка, тугая и маленькая заводная головка, слабый люм и минеральное стекло. Но стоило доплатить 100 баксов сверху и получаешь механику на ETA 2824 и более основательный корпус и браслет. Впоследствии была изюминка Candino - часы в нецарапающемся твердосплавном корпусе. Схалтурили немного при полировке боковых граней стальной застежки, в остальном сделаны качественно. За 14 лет царапин меньше чем у Океануса с суперсовременным покрытием TiN за 6 лет... Собственно механизмы ETA 955/956 в обоих случаях ни разу не подводили.

Вопрос ТС риторический и ответа не имеет. У каждого свои критерии оценки да и у одного пользователя могут меняться условия использования- офис ( костюмник с кожаным ремешком) или туризм, дача, стройка и т. д. Я ножу Лонжин Конквест, но на дачу одеваю Касио Джишок.
Для мастера совсем свои критерии: ремонтопригодность, надежность, наличие запчастей или еще что то.
Многие на этом форуме кварц вообще не считают за часы и для этой категории не значимы никакие критерии оценки кварца.
Наверное часы должны просто вам нравиться и удовлетворять лично вашим потребностям и все.

по отзывам весьма неплохой калибр Ситизен 2100 (E210), да и сами часы достаточно интересные, запоминающиеся:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1553573774

http://forum.watch.ru/attachment.php...5&d=1553574296

Вложение 2526912 Вложение 2526909 Вложение 2526910 Вложение 2526911Вложение 2526913Вложение 2526914Вложение 2526915

Сразу видно японское чувство прекрасного, кто как японцы не поставят красный циферблат. Немного оффтоп, но тот же Федя специально для японского рынка выпускает лимитки с красными, оранжевыми и прочими циферами. Но вернусь к теме. В руках данный Ситизен не держал, но по фото пожадничали японцы на исполнение корпуса и циферблата. С бюджетной Швейцарией еще туда-сюда но не более. А Вам нравится корпус данного Ситизена?
P.S. У Феди взгляните на ручную полировку корпуса
Вот и выходит что японцы любые фломастеры нарисуют , но ручками работают только в премиум-сегменте и судя по обьемам один день в неделю :)

Калибр хороший, а вот что хорошего в часах - мне понять трудно. Тяжелый, перегруженый цифер, как и на всех японских хронографах.

Цвета у японцев смелые, интересные, но вот все остальное "не той системы"

Хотя бы убрали индикатор заряда-зачем он если соляра вечная?
Делают японцы и получше, только по цене тогда догоняют сами знаете какую страну.