Что-то мало. В последнем интервью Чайкина звучала большая цифра, боюсь соврать, нужно пересмотреть.
Выручка полная может и по нескольким юр.лицам проходить. Мы так в какой-то теме здесь давно уже считали выпуск по выручке Ракеты, никак не сходилось, если только механизмы одни считать тогда официальная выручка похожа была. Единственное объяснение - что это меньшая часть выручки на данном юр.лице просто.
И здесь может быть похоже. Я помню находил и публиковал здесь статью из газеты начала 2000-х об объёмах производства ЧЧЗ Молния, дак вот даже в предсмертные времена завод делал около 300 тыс. часов в год.
А потенциал на порядок больше.

Сейчас и в будущем такого не будет, конечно. Как писал тот же Caretaker в статье про кварц, в 2018 году 97% часов наручных проданных в мире были кварцевыми.

Поэтому даже сам феномен существования в наши дни производств заточенных на массовый спрос на механику - очень интересен. На грани чуда. А мы ворчим, ой не то и не так делают... ))) Удивительно что вообще существуют в природе.

Это другой безель. Но неважно, важно что безель то поворачивается, это его предназначение )

Можно и без люма на цифере, и такие делали часы, стрелок хватало типа.

Думаю, и классический кварц быстро сократится в пользу умных часов и браслетов.

Я отношусь к этому проще: не видишь стрелки и метки — иди спать, значит. :)

Я как-то до сих пор не нашёл ответа на простой вопрос: зачем в нормальном и относительно современном самолёте вообще наручные часы, не говоря уж про люминову на них? У немцев на Bf.109 — истребитель-одиночка, на минуту — на приборке уже стоял аналог наших АЧС. У американцев на панели были и простые восьмидневные трёхстрелочники, и хронографы. Короче, если самую зарю воздухоплавания не брать, то на большинстве самолётов были удобные бортовые часы — с обогревом, подсветкой и прочим, прочим, прочим.
Или, например, если ортодоксальную "бумажную" навигацию взять: у штурмана должен быть столик под карту с лампой, иначе он работать не сможет. Т.е. наличие светомассы уже не обязательно на часах. Но, допустим, штурман пошёл через секстант посмотреть на звёзды — так, насколько я знаю, часы в этой процедуре вообще не используются: выбирается удобное время начала обсервации, пускается секундомер и отмечаются не фактические времена наблюдений, а поправки к начальному. Т.е. нужен секундомер с люминофором тогда, но таких я не видел. Значит, где-то рядом тоже есть лампочка. Да и как в блокноте пометки в темноте-то делать? Точно, значит, есть внешний источник света.

Я полагал, что люм наносится автоматом, циферблат по ножкам позиционируется — повторяемость должна быть хорошей. Не руками же мажут.

Если нарисовать с учётом возможностей завода, то получается...Восток :)
Вложение 3366078

Точно! Как только попадаешь в темное помещение (вне зависимости от времени суток), так сразу отключаешься глубоким сном. :D

Что мы и хотим, когда покупаем Восток. ;)

Я думаю ответ такой-же как и на вопрос:
А зачем сейчас современному человеку механические наручные часы при наличии смартфонов и прочего?
Красиво, привычка...
Люминофор улучшает, как ни крути, читаемость в тёмное время.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 20 МИН --------

Да, возможно цифры по выручке и не очень правильно с одного АО "ЧЧЗ" брать

Но не спора ради, а просто пообщаться;)
Мне кажется весь рынок механических часов в РФ максимум 1 млн. штук в год, а скорее всего меньше и в разы.
Поэтому цифра в 300 тыс. востоков ежегодно, мне кажется, ошибочная, причем как раз на порядок.

Да я ж не говорю, что не надо его делать. Мы тут все — супертактические водолазы в чистом поле, 24/7 мир спасающие. Только супелюминова, только водозащита от 20 атмосфер. И это на костюмных часах, вы ещё профессиональные не видели :D
Бородатый анекдот по рукопашный бой в современной войне слышали?
Т.е. если вокруг внезапно стало темно, то который сейчас час — явно не вопрос первостепенной важности :)
Вот эти все истории про то, как "я внезапно зашёл в темную комнату, а часы прям сияют" — это больше вау-эффект, чем реальное практическое применение. Тут же куча факторов должна сойтись: светомасса должна быть хорошей, должна быть предварительно заряжена, у вас должна быть ситуация, требующая запроса времени. Если стало темно, а часы под рукавом, то толку от люминофора не будет. Если вы просто любите пялиться на часы...то мы вас не осуждаем :D

Я к тому, что если точки люма ломают дизайн — резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов. Да и полированные стрелки сами по себе, в принципе, позволяют в сумерках сориентироваться во времени — тем более, что до полной темноты востоковский люм всё равно редко доживает.
Короче, ради хорошего дизайна можно отказаться от светомассы вообще.

Работа с фотопленкой (для любителей), работа с телескопом (тоже есть любители)... Много как хобби, так и работ, подразумевают частую темноту. При этом довольно удобно когда часы продолжают быть часами. ;)

:D
Если честно и серьёзно, в заводском исполнении точками - это бесполезная с т.з. обычного использования приблуда. Гаснет минут за 15 и не видно его почти
Согласен с вами, но было бы здорово на цифере иметь место/возможность для самостоятельного нанесения люминофора (мастеру отдать)

а чем вас тритий не устраивает на тех же к-39?

Собрал я тут себе как-то. То ли полевые, то ли пилоты.