Я тоже за данный вариант, особенно учитывая возможность погрешности центровки

Мне не принципиально тоже, если большинство за этот вариант, то я присоединюсь:D

а может вместо тонкой окружности - морской канат?или слишком будет?:o

А что не цепь тогда? Для Гангутовского якоря канат слабовато. ИМХО ненужное излишество. Я вообще в последнее время склоняюсь к скромной табличке с характеристиками

Попытка примерить тщеславие с честолюбием, провести аналогию с историческими прототипами, избежав при этом "клюквы", но дать намёк на уникальность проекта.
В шрифтах я не разбираюсь, только для наглядности нарисовал.
Вложение 2929147
P.S. поскольку итогового числа мы не знаем, то просто нумеруем согласно реальному выпуску каждого экземпляра.

окей давайте оставим якорь, про канат это я так просто мысли вслух:)

А чем плох предложенный вариант с номером?

Тем что в данном проекте нумерование не несет практического смысла

Если так рассуждать, то любая картинка или надпись на задней крышке именно практического смысла не несёт.
Но посыл видется такой - многие точные приборы наделяются номером (это нужно изготовителю для легкой идентификации изделия и всё такое, не хочу углубляться в долгие подробности). На часах которые вдохновили автора на проект эти номера конечно есть, но не на крышке а на механизме они выбиты. На многих зарубежных винтажных морских часах бывают номера и на самой крышке (иногда с внутренней стороны, зачастую с наружной). И не только на часах - практически все важные приборы, механизмы и даже их отдельные части маркируются.
Простой порядковый номер на крышке указывает что наши палубные часы это прибор, а не некая форумная лимитка.
Ну и некий практический смысл в этой нумерации будет иметься для автора проекта и ателье которое его реализует - даже чисто утилитарный, например легкий подсчет выполненного объема работ. Тем более если эта работа будет выполняться несколькими партиями.

Del