Еще одна причина выбрать кварц, малое количество пряморуких мастеров. Механику нужно иногда обслуживать и вот тогда начинаются проблемы. Когда следы вскрытия, мусор под стеклом, лотерея с точностью, надежностью и водонепроницаемостью, считаются нормой, то совсем не хочется тратить на это свое время и деньги.
Для замены батарейки в кварцевых часах нужно намного меньше навыков и инструмента. Я всегда делаю это самостоятельно и в качестве своей работы уверен.

Возьмите нормальной фабрики механику и тот же 2824-2 прослужит вам 10 лет без репассажа, а больше вам надо?

Еще один плюс "кварца" - возможность сделать часы очень тонкими и лёгкими.
У меня сейчас самые "ходовые" модели (после трех звезд, конечно) - это Casio F105 и обычный, самый простой Swatch.
За рукав рубашки не цепляются, на руке не ощущаются от слова "вообще".
Свою функцию выполняют.
Что еще нужно?)

Лично для меня это минус, люблю массивные часы весом не менее 150 гр., все остальное считаю фэшн. ИМХО.

Если вам нравится грубые, примитивные часы, то почему бы и нет. Скажем так - примитивно оформленные, с большой надписью иллюминайшн.

Вот и приходим к тому - чтобы передать механику внукам и правнукам - необходимо её репассажить в хорошей конторе каждые пять лет ))))
А вот человек открыл свои 30-летние Ситизены, чтобы только аккум в них поменять :D
https://www.youtube.com/watch?v=UFAPPWtTnsA

Многие люди что кварц возьмут, что механику - да всё одно через полгода ещё что-то купят. Таких, кто возьмёт себе всего одни часы и потом ещё передавать внукам станет - много ли их? Тем более, среди посетителей этого форума.

Думаю, бо́льшая часть мнений здесь - сиюминутные. То есть, очень велика вероятность смены на диаметрально противоположное в течение полугода, а то и меньшего срока.

Речь не про оформление.
На свотчах даже название фирмы светло-серым на белом фоне написано.
Это про массо-габариты больше.

Ну тонкость и легкость часов - понятие относительное. У меня механика совсем не тяжелая, на ремне, толщина всего 9 мм, при том, что в них серьезное усложнение. Электронные часы тяжелее и массивнее, впрочем тоже ни за что не цепляют. Кварц аналог мне не нравится, от обычных трехстрелочников давно отказался, понравились часы на ЕТА 988.332 - всё что надо под рукой в цифре и стрелки для сумерек. Даже один отпуск относил :).

Не спорю, уверен, что есть тонкая механика.
Кроме того, я выяснил, что мне нравятся не громоздкие часы (36..39 мм максимум).

p.s. у меня были часы с ETA 7750.
Продал не из-за механизма, а потому что очень царапались сильно(((
На самолёте в них не поработаешь.

Ну у меня проблем с механикой нет, меняю часы гораздо чаще, чем бывает нужен репассаж.))
Но бывало и так, что новые часы не укладывались по точности или из-за долгого лежания загустевала смазка.

То есть, Дизель 60 мм и весом 200 гр. это серьезные часы, а 50-грамовые костюмные Бреге это фэшн ? ))
Странно как-то судить о серьезности часов по весу.
Для меня удобство немаловажный фактор. Заметил, что через некоторое время "приятная тяжесть" надоедает и хочется более легких и незаметных часов.

Захочется механику - аргументы найдутся, с кварцем то же самое. Было бы что и на что, а повод найдется.))
Я с некоторых пор перестал уже противопоставлять механику и кварц, важнее чтобы в общем часы нравились.
Пока у меня в общем зачете кварц лидирует, но механика в планах на приобретение тоже занимает твердые позиции.