Насколько я понял - абсолютно всё заменяемо, кроме стекла. Стекло вроде бы тоньше и без кольца, посему 100 м.

По поводу стекла позволю себе привести вопрос и ответ в описании амфибийного стекла с золотистым распорным кольцом
с сайта ru.************
"А на Командирские К-35 (350.607) встанет или нет?

Администратор: Встанет. Только кольцо герметизации немного закроет циферблат. "

вооо, ничего лишнего..
24 часа - необычно и удобно..
зеленый, типа милитари, надписей минимум. :) классные часики, я бы такие взял :)

По поводу командирских все КМК налаживается. в 90-х был какой-то наклон в сторону цыганщины -матрешек-сувениров. По сути линейка командирских в латуни становится все менее интересной, новая линейка командирских в нерже больше напоминает амфибию классику с циферблатом командирских. Я думаю это верный путь. По сути командирские нисколько не хуже , а может и популярней амфибий . Нержавейка для командирских необходима, так в 420 -м амфибийном корпусе ставили командирские циферблаты, сейчас происходит верное разделение, командирские заимели свой нержавеющий корпус (корпуса) , общий стиль командирских и автоподзаводный движок амфибий. Желатель командирских сейчас не ущемлен латунным корпусом и движком на ручке, - это правильно. Стиль новых командирских обязан происходить из винтажных моделей, т.к именно старые модели отражали в себе дух и стиль часов для армии, а именно простота, классичность, кондовость, читаемость, светимость, водозащита, точность . Те качества командирских, за которые их предпочитали другим часам.
В амфибиях удивляет отношение дизайнеров ЧЧЗ к логотипу "мужик в пузыре", это тоже самое , что рыба-меч в Касио. Мелкий накладной мужичок на цифере под стрелками или в их окрестностях может быть товарным знаком серии Амфибия в целом. Не важно сколько там камней, мужик и надпись 200М.

И что наладилось? где же верный путь? Надежные механизмы новые не разработали, корпуса у командиров ка-35 страшные, циферблаты мозг выносят, у ка-34 зав головка не завинчивается, значит водозащита под вопроссом. Командиры с меньшей водозащитой стоят на порядок дороже амфибий, командиры не могут быть лучше амфибий только из-за того что у командиров водозащиты меньше. И еще: Как вы сказали "МЕЛКИЙ" мужик в пузыре мешает считывать время под водой. А у Casio рыба-мечь меньше по размерам. Так что Производителю Востока для начало бы надо механизм усовершенствовать а потом и дизайном заняться.

По поводу дизайна К-35: на вкус и цвет. Мне, например, эта серия больше всего нравится. Яркие, брутальные. 100 метров абсолютно нормально. Мои еще и ходят точно. Неделю не подвожу.
По поводу механизма: вопрос только в быстрой настройке даты. Кто сейчас делает новые механизмы? Китайцы у Швейцарии и Японии дерут разные извраты. И все. Ах да, еще новая гламурная Ракета родила хромой автоподзавод. :)
По моему, завод развивается в соответствии со спросом и своими возможностями. Есть вопросы к качеству, но они есть и к грандам, вроде Своча.

В 24 калибрах ЧЧЗ 2 видимые болячки:
1 Барабан подзавода у 2416
2. пружина секундного триба.
от барабана мы имеем поганую точность, от пружины визуальную неприязнь к скачкам секундной стрелки.
к-34 я считаю условно командирскими , как и амфибии с командирскими циферблатами, щас пацаны утопят десяток другой к-34 , вернут назад , на том эпопея с ними и закончится, я ИМХО , что завичивающаяся голова вернется МБ в т.ч и на к-34.
35 серия КМК самая удачная технически, возможно поменять там безель, циферов нарисовать не фантазийных о РКК , а реальных. Мало чтоли удачных циферов было по заказу МО? Может поиграться с формой корпуса и вывести новый штамм , скажем к-36. Только не надо нам головок на сальниках, пусть закручиваются, сапог в бою надежней.
Может я непонятно написал про мужика, поясню, на амфибиях здоровенный мужик нафиг не нужен, ну , скажем не на всех, от части потому , что мешает читать время. На большинстве он был не лишним в роли той же рыбы на касио, именно как лого всей линейки амфибий размером со спичечную головку, чтобы не мешал . Надпись о камнях весьма странная весчь, неофитам количество камней фиолетово, им всегда 2 не хватает, им бы лого блестявенькое, как сорокам- меточки хромовые, светящиеся. Любители и так знают о камнях, и о том, что ЧЧЗ их не жалеет.

Если механизм надёжный, то можно его ВЕКами выпускать. У ЕТА, ОРИЕНТА хорошие механизмы, китай не считаю, хотя попались мне Сигулы с потертым корпусом, с точностью +1секунда за 2 недели, неожидал. Ну а Востоку со своим 24хх далеко до них, дорабатывать надо.

Сложно не согласиться, хотя Ориент в цену Востока точностью не страдает. Надежность - да. Другое дело, нужна ли народу высокая точность (и надежность)? Готов ли он платить за Восток 20 тыс., как за ETA (самые дешевые), а потом обслуживать все это еще за 3000 тыс. в 2 года? Тут же еще вопрос доступности.

Мне вообще кажется странным, что дешёвые механические часы ещё имеют свою нишу. Их давно должен был заменить кварц - на порядок более точный и надёжный. Видимо, дело в бренде, а не мехе. Интересно, если бы Восток разработал свой кварцевый мех, сохранился бы спрос на его механику?