Выгулял обновку:)
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=132495Вложение 1759371
Вложение 1759372
Вложение 1759373
Вложение 1759374
Вложение 1759375

А почему сравнение именно с Океаном Блу?
Это ж премиум линейка у Штайна - с прозрачной задней крышкой и декором, улучшенным люмом, улучшенный механизм градации ТОП. Ничего из этого у Тисселя нет.
Имхо, Тиссел сравнивать надо с обычным Океаном - 320-350 евро в зависимости от безеля.

Я чуть сравнивал Парнис-Тиссель-Океан 1. Парнис с Океаном очно, Тиссель - у приятеля заочно.

Парнис и Тиссель весьма похожи, правда, Парнис у меня 43мм - он крупнее.
Качество изготовления - на стороне Тисселя. Механизм не шевелится при выдвижении и браслет лучше прилегает к корпусу.

На стороне Штайна - имхо, более удобный дизайн при бОльшем размере. За счет более плоской формы и длинных ушей - лучше залазит под одежду, но выглядит в хорошем размере.
При размере 43 мм Парнис ощущается брусковатым и толстым. Тиссель кажется откровенно мелким (запястье 18,5-19), на меньшую руку будет лучше.
Также у Штайна лучше резьба на ЗГ, мне больше нравится браслет без сужения.

А дальше уже вкусовщина. Мне понравилось, что Штайн все же дизайн изменил, больше нравится крепление браслета к корпусу - более гладкое и лаконично. Ну и Свисс Мейд добавляет удовольствия....скажу честно, Парнис я не одевал никуда, где могут спросить "а что за часы?"....рассказывать, что китайские - стыдновато :)

Свисс мейд весьма разный бывает.
Один уважаемый часовой производитель, вот что пишет по этому поводу:
(c) http://www.h-moser.com/ru/news/12-2016

Задайте себе вопрос: что в Ваших часах швейцарского, кроме механизма и сборки?

ARTEM KUZMIN, думаю, можно пойти глубже и начать узнавать - а где была добыта руда и все другие компоненты стали, а потом все это сплавлено. Можно озадачиться где была изготовлена краска и люминофор, где был сделан сапфир.
Что-то мне подсказывает, что даже в случае с ТОП-брендами - статистика "чистошвейцарского" будет минимальна :)

Что важно лично для меня.
Во-1, адекватность обработки и сборки, водозащита - т.е. реальное качество - и у Штайна, и у Тисселя с этим вроде ок. У Парниса - не ок, как для часов за 70 баксов вменяемо, но не более того.

Во-2, механизм. Как вы верно заметили - мех можно смело назвать швейцарским (если не углубляться в хим анализ металлов). И при этом вполне достойным по уровню. Да и по точности - пока это мои самые точные механические часы из коробки.

В-3, тот самый Свисс Мейд. Да, можно спорить, кто точил ЗГ, в какой стране принтер наносил надписи на цифер. А надо ли? Мне достаточно того, что Свисс Мейд отвечает текущим нормативам - т.е. не паленая.
И это дает мне "спокойствие".....спросит приятель "что за новые часы?" - и я не буду вынужден мяться и говорить "китайские, но знаешь, Китай сейчас уже сильно поднялся...." и далее по тексту.
Наверное, немного неуместно в данной теме, но отвечать, что часы корейские мне тоже не хочется. Я езжу на корейском авто и в общем доволен. Но по часам в менталитете "престижа" у нас есть швейцарские часы......японские уже сильно-сильно меньше.....и все остальные :) И если американские/немецкие/итальянские еще ощущаются вменяемо (хотя в мышлении им до Швейцарии далеко), то остальные.....хз.

Все на правах имхо.

совершенно напрасно так считаете. ТОП бренды уделяют этому вопросу большое внимание, и уж точно не позволяют себе играть "на бровке поля".

надо сказать, что немало, пусть и не топ, а просто уважаемых швейцарских брендов, отдают предпочтение европейским комплектующим, преимущественно производства Германии - циферблатам, стрелкам, часовым корпусам, браслетам.
понятно, что эти комплектующие не швейцарские, но их качество ничуть не хуже, а зачастую и лучше.

а есть швейцарские фирмочки, о которых, в первую очередь и пишет в своём заявлении H. MOSER & CIE. , которые размывают ценность клейма swiss made, за счёт использования сверхдешёвых китайских комплектующих, а порой и пересобранных в Швейцарии китайских механизмов.

лично я, не вижу ровным счётом ничего зазорного в том, чтобы носить честные китайские/корейские часы.
а раздувать щёки, при этом памятуя, что твои швейцарские часы на 40% состоят из низкокачественных китайских комплектующих, как-то не очень здорово.
иначе говоря: лучше быть, чем казаться.

Не думаю, что швейцарские часы реально застрахованы от попадания в состав той же китайской стали :)

У меня особого пиетета перед бюджетной Швейцарией нет. Та же Цертина уже много лет в поюзе. Возможно, к Ролексу я бы и ощутил некие эманации, но где мы - а где Ролекс :)
Просто Швейцария - некое необходимое, но конечно не полностью достаточное условие, есть куда расти.
Хотя есть у меня и японцы, и америкосы, и некие "португальцы", а скорее ЮВА все же. Но согласен, что Швейцария - самые представительные во мнении, японцы пониже, американцы еще ниже.....остальные все вообще не на слуху.
Если честно, я часами довольно давно интересуюсь, но о понятии "корейские часы" узнал только после темы о Тисселе.

В общем, между Свисс Мейд (пусть с какой-то точки зрение не самые ортодоксальные) и часами достоверно из ЮВА - выберу Свисс.

Тут еще вопрос "честности" размыт. Как ни критикуют за плагиат Штейнхарт, а все же дизайн не повторяет Ролекс в точности, различия хорошо видимы и общий вид часов действительно другой - изменены соотношения цифер/безель/уши и крепление браслета. Да, можно перепутать, но только если совсем не в теме. Лично для меня это плюс, хотя кому-то может и наоборот.

Но мы отклонились от темы, пожалуй. Есть несколько вполне сопоставимых вариантов - и они немного разные. Каждый может адекватно сравнить и выбрать лучший для себя.
Для кого-то важна похожесть на оригинал, кому-то - цена, кому-то свисс мейд, третьему - механизм.
Больше часов - хороших и разных :)

с современным Ролексом, Штайн вряд ли перепутают, тут скорее можно Ролекс спутать с Тисселем, у которого больше схожего с современным субмаринером.

а вот Штайны, с китайскими часиками Phoibos (за 99$) можно запросто перепутать.
попробуйте найти различия:

Вложение 1762862 Вложение 1762863
Вложение 1762864 Вложение 1762865

глядя на картинки выше, возникает пара простых вопросов:
1. что это за швейцарец такой, с оформлением как у китайца за 99 североамериканских долларов?
2. если нет разницы, то зачем платить больше?

я давно говорил, что кейс у Штайна китайский

Для меня некоторая несхожесть с Ролексом - это плюс. Общий стиль нравится, но стремления зарисоваться (хотя бы издалека), что у меня Ролекс - нет.
Да и довольно толстая котлета оригинала в бОльшей версии - не очень нравится.

Насчет схожести с каким-то Поебо....тьфу, Фоебосом :) Ну, это вообще не в ту степь. По этой логике, Ролексу надо немедленно Сабмаринер с производства снимать - раз Парнис, Тиссель и еще кто-то наверняка - его накопировал задешево. При этом сгорать от стыда :D
Имхо, для Штайна это лучшая рекомендация и комплимент - раз китайцы его стали впрямую копировать.

И да, китаец у меня уже есть/был.....заметно отличается от Штайна. Так что насчет "нет разницы" - это вы явно горячитесь, предвзяты вы к Штайну :) Уже не говоря о разнице Ронда-кварц против не худшей швейцарской механики.

П.С. кстати, крайне похожий дизайн есть и у Ориента, и у Сейки. Вроде и у Цертины что-то такое видел - но тут не уверен.

Ув. olegpan, я рекомендую Вам вновь прочитать и осмыслить те наблюдения, что я изложил выше (начиная с сообщения №253).
и да, наберите в браузере "old rolex submariner", посмотрите картинки связанные с этим запросом, тогда станет ясно откуда растут корни незабвенного дизайна.