Ну, почему же сразу же шутка :D Мне Миша вчера рассказывал как он следил за Великой битвой Ролекс против Штейнхарта, не зная на чью сторону встать, то вроде с Сектой договорится, потрет сообщения Штейнхартистов, а те вроде как больше предложат, он Сектантам препятствия начинает чинить, в общем ни с чем остался, так хоть здесь что-то перепадет, а то с хорошими людьми, говорит посидеть хочется, а не на что! :D

Ну тут и провидцем не надо быть. Так что приступим :)

Хотя я довольно мало чнего напишу, потому что в целом даже согласен, кроме нескольких частностей, которые, впрочем, порой и совсем не частности.

Как печально для Лонжин в сравнении с новоделом Роллом! Относительным, конечно, но относительно именно куда более старой марки, каковой Лонжин и является. Они из разных эпох в принципе и дело тут не только в разнице веков их появления. И относительно марки, чей модельный ряд гораздо интереснее и разнообразнее. Получилось, конечно, холиварно, но уж как есть. При всем при этом у меня в рейтинеге Ролекс все же прилично Лонжин в итоге идет. А получилось это во многом не только из-за технической составляющей Ролика (здесь не об этом), но смотрим далее:

А далее - Но на самом деле я бы и Ролекс значительно выше поставил именно в нематериальном аспекте. Ибо в мире он это воплощение предельного понимания роскоши. Запредельное понимание - это уже Патек. И пусть все мы на часовых форумах знаем, что Рлолик не такой уж и дорогой, практически никто больше об этом не догадывается.

Просто Евгений пишет рейтинг с позиций часового гурмана (каковых на весь мир-то лишь несколько сотен найдется), я же, как уже отмечал, - даже не совсем с позиций собственных знаний и пристрастий - сколько на базе усредненных знаний немного разибрающихся в часах людей и людей, интересующихся часами. Отсюда высочайшие места Бреге и Ролекса именно во втором критерии. Да, и Бреге все равно для меня безусловный номер один в часовом мире, ибо посмотрел бы я на всех остальных, если не основатель сей марки. И не столь даже важно, что марка к нему по сути отношения-то никакого и не имеет. А может и важно :) Отсюда и равенство позиций Лонжин и Омеги, поскольку как показал мой опрос среди уже наверное почти 20 человек, в сознании эти бренды абсолютно одинаково-крутые. Выше Ролекс, и где-то в космосе Патек. Который, впрочем, знают гораздо меньше, чем эту троицу.

Вот это очень точно подмечено. Но к чему-то единому все же трудно привести будет, тем более что суммируются итак усредненные баллы.

Кстати, вопрос к Дмитрию - как именно будет выглядить итоговое расположение мест? Сумма всех общих баллов, поделенная на число голосов, или суммироваться будут места или будут суммироваться баллы за каждый критерий, делиться и только потом выноситься общий результат?

:)
Для массовых можно еще учитывать "угар" на вторичке, или - как в случае Ролекса - накрутку.

/*Чтобы голосование было честным и беспристрастным, предлагаю кандидатуру уважаемого Tapoka на должность независимого наблюдателя. Пока он не вошел в комисию по подсчету голосов.*/

как это? это же прямое искажение. я дал тиссо 6 баллов с формулировкой "обычные непрестижные часы", а ты дал лекультру 5 баллов с формулировкой "очень престижные часы, но не топового бренда". в результате тиссо по сумме выше лекультра. но ведь ни я ни ты так не считаем.... это решается введением фраз под каждые баллы в анкете. примеру 5 - означает "престижно", и далее расходятся в разные стороны. но поскольку у нас этого нет, решить проблему можно присвоением ролексу 5 баллов и далее коэфициентами. при этом ПОДЧЕРКИВАЮ, если ролекс у кого-то стоит на последнем месте и имеет 1 очко, то по коэфициентам все его баллы умножаются на 5. Даю намек!!

Не очень понял с коэффициентами (это прямо можно как в футбольной Европе золотую бутсу высчитывают, где коэффициенты чемпионатов разные), но главное, что менять что-то в правилах и в механизме подсчета уже посередине мероприятия явно не стоит.

И еще знаете почему не стоит? Потому что в том же примере с Сашей-Баджо: ну поставил (кстати, Саша ведь еще не голосовал, откуда инфа про 5 баллов Лекультру?!) он 5 Лекультру всего лишь, но дело не в этом! Если Саша гипотетически поставил 5 Лекультру, то другим маркам типа Тиссо, Цертины и вообще Касио Саша ведь явно ниже поставит балл - 2 или 3. То есть ничего страшного в том, что у кого-то Тиссо оценен высоко (при своей логике), и выше чем Лекультр у другого нет, т.к. этот другой если невысоко оценил Лекультр - Тиссо оценит еще ниже. И в сумме получится: Тиссо 6 (один участник)+3 (другой участник), Лекультр 8 (первый участник, что Тиссо аж 6 баллов поставил) +5 (второй участник) и в итоге вполне нормальная картина.

Правда, это верно относительно объективно составленных рейтинегнгов, а не тех, где в угоду своей любимой фирме или классу часов или стране часов все они будут оценены заведомо выше, чем объективно более достойные производители. Но таковых голосов у нас все же немного, думается, будет.

Возможно то , что предлагает Евгений имеет смысл :rolleyes: , для того чтоб тем форумчанам кто выставит оценки не совсем объективно с пристрасием к бренду который реально не соответствует такой высокой или низкой оценки , трудно было бы " обмануть " таблицу ( понятно что каждый форумчанин будет субъективен , но хотелось бы большего , так сказать честного без пристрастий подхода к голосованию ). Я например , чтоб быть более объективным выставлял оценки с десятичными дробями , для того чтоб не было сильного разбега ( не завысить одному и не занизить другому ) между брендами очень близкого уровня , но всё же чем то друг от друга отличающимися в ту или иную сторону ! :rolleyes:

Что значит реально не соответствует оценке? Надо было тогда таблицу соответствия прилагать, кому и сколько ставить (не ставить)

блин ну я же объясняю - это очень просто. достаточно принять ролекс за 5 баллов. а если вы хотите чтобы ваш голос имел больший вес, нужно дать ролексу 1 балл. не знаю как еще объяснять... вот непонимающие люди собрались... )))

это математически одно и то же.

но ведь лонжин сегодня - это фабрика по запихиванию эташек в корпуса вторичных дизайнов. мы же делаем рейтинг 2012 а не рейтинг вклада в историю за все время. понятно история тоже имеет некое значение, поэтому лонжин все же имеет три бала, а не находится в розовом вместе со штайнхартом ))

прально. поэтому рол - 5, а патек - 10. ведь и лекультр и ИВЦ и все остальные находятся в принципе за рамками штампованного взгляда народных масс. поэтому они существенно престижнее. это же 2x2. что престижнее - порше или бугатти? монблан или монтеграппа? луи вуитон или эрмес? шопар или графф? самая известная наизапредельнейшая марка (патек) и самая недостойно мерзкопопсовое лакшари (ролекс) образуют бутерброд, в котором находятся престижные бренды.

я спросил как оценивать престиж: то что другие считают престижным на моей руке? Дима ответил: нет, то что ТЫ считаешь престижным на руках других. соответственно что мне дела до тех, кто не знает сколько стоит ролекс при такой постановке вопроса. вообще престижность - это осведомленность о марке * средневзвешенную на объем продаж стоимость часов марки. поскольку мне сказали мерять не престижность в глазах других, а престижность в моих собственных, а я все вышеперечисленные марки знаю, то остается один критерий - средневзвешенная стоимость часов. примерно так и расставил, корректируя места соображениями нейминга/мануфактурности и чем-то там прочим указанным в этой графе кроме престижа.

раз у Вас Ролекс получил 10 баллов, то значит по моей системе все Ваши баллы нужно делить на 2 )

цифр нет, но навскидку я бы назвал бизнес ричмонта в несколько раз более успешным в сегменте лакшари нежели swatch group. бреге мне тоже нравятся, признаюсь. но это очень нишевые пенсионерские часы на самом деле. претендовать на какой-то прям ТОП они могут едва ли имхо...

по поводу моего отношения к престижности рола. я недавно нашел отличный образ, который является для меня собирательным в этом смысле. буквально вчера смотрели с дочкой 105й раз мультфильм Рио, там есть такая мартышка, которая в золотых часах на поясе ходит... )))

почему не стоит? никакая коррекция исходных данных не требуется. более того, на тех же исходных данных можно сделать просто два типа подсчетов рейтингов - Димин и правильный.

ладно, Максим, разгадали. )) но у меня уже готов ответ - так будет только в том случае, если все ОБЯЗАНЫ голосовать за все бренды. но это же не так. (Саша и лекультр - условный пример). кто-то может поставить тиссо 7 баллов и вообще не голосовать за ЖЛК, потому что не в курсе что ему там по технике к примеру ставить. я не буду голосовать за многие марки потому что не интересуюсь ими и не знаю как дела с технической частью. поэтому вполне может быть что у меня тиссо 7 и ВООБЩЕ нет ЖЛК (хотя я понимаю, что он должен бы быть где-то выше 7-ми), а у кого-то лекультр 5 и ВООБЩЕ нет Тиссо (хотя он понимает, что тиссо должен бы быть где-то ниже 5-ти)....

конечно, надо людям помогать делать свободный выбор, а то как они сами разберутся. надо на самом деле было конечно же делать систему с выборщиками ))) весь форум выбирает из всех форумчан 10 человек, которым они доверяют, и кто будет голосовать по рейтингу. затем эти 10 человек голосуют по рейтингу и так выбирается победитель. при этом люди чья коллекция состоит более чем на 50% из часов одной и той же марки в десятку голосующих входить не могут.