Система, в которую встроены часы с коррекцией, намного сложнее единичного кварцевого осциллятора. Как минимум, включает в себя эталон времени и систему вышек или спутников.

Сказать, что коррекция проще haq - это примерно как сказать, что облачные вычисления проще мощного пк, потому что требуют меньше мощности от пк конечного пользователя.

- Эй, HAQ Cosc, что ты можешь?
- Могу точно идти.
- А еще что можешь?
- Могу точно не идти.
- Прекрасная функциональность!

Спасибо, интересные данные. Все врут (с).

Ой, вечная тема.
Давайте скажем так: вложения в высокоточный кварц для абсолютного большинства в людей объективно не оправдываются полученным выигрышем в точности.
Вложения в haq оправдываются для таких групп людей, как невротики с болезненной пунктуальностью и часофилы, которым важно, чтобы часы были вау;), а также, возможно, для узкой группы людей, которым важна standalone-сверхточность (например, полярники и подводники без доступа в сеть).

Можно посмотреть на это с другой стороны. Часы нам всем здесь преимущественно нужны не для того чтобы время смотреть. Зачем? Каждый находит что-то свое: кому-то отделка нравится, на стрелочках кто-то зависает, другому просто престижа подавай, чтобы все успешность оценить могли.

В кварце, по крайней мере мне нравится именно какие-то технологические штуки, которые заставляют часы идти супер точно. Подходят ли под эти штуки все эти радио и gps синхронизации? Скорее да, чем нет. Но тут я лично наблюдаю одну проблему.

С синхронизацией производителю стало возможно нехило так сэкономить в некоторых местах. Зачем отбраковывать кривые кварцевые кристаллы при сборке, которые не особо точно идут. Синхронизация все спрячет, а процент брака и, как следствие издержки, ниже.

По крайней мере именно эту картину я наблюдаю на своих кварцах. Все старое идёт почти как HAQ. Лучший экземпляр protrek 2500prw дает автономную точность порядка пары секунд в полгода и это не смотря на наличие радио синхры. Худшие кварцы за 4 сек в месяц не выхаживают. Все что новое, еле еле вписывается в свои паспортные 15 сек в месяц.

Теоретически проблем в этом нет, часы идут, переодически синхронизируются, время более менее точно показывают. Одно только, на выходе я как человек, увлеченный часами, получаю что-то по типу «и так сойдет», все же синхронизировалось, а мне понимаете часы не нужны чтобы время смотреть. Мне «и так сойдет» не нравится. HAQ в этом плане получается более честный, без экономии на мне.

В часах с синхронизацией, что у меня были и те, чьи паспортные данные я смотрел - везде была указана приличная точность и в отсутствие синхронизации. В рамках 15 сек/мес. И я не думаю, что производитель обманывает. Много где синхронизация не проходит, а часы все равно покупают и вряд ли они идут не сильно точно, во всяком случае, я таких тем на вотчусике и тут не встречал. А вот показательный JDM Промастер Ленд, который и в принципе синхронизируется только в Японии - в теме есть много отзывов, что идет точно.


Кроме того, рядовой потребитель покупает часы, как правило, без вечника.
И, если ему так или иначе надо ковыряться в них раз в два месяца, то уж время то он и подавно поправит. Тем более, что с очень высокой верятностью ему надо всего лишь попридержать секундную стрелку, а не "догнать" время.
И поэтому лично мне часы с синхронизацией, пусть и только JDM очень нравятся не только собственно синхронизацией, которая еще срабатывает редко в Москве, сколько безусловным наличием вечника.

А вот купил Булову на UHF262. У меня было двое часов на этом высокочастотном кварце. Одни шли +7сек/год, другие +5 сек/год. А толку от этого, если раз в два месяца надо было корректировать дату?)

Вдобавок еще это СВОЁ имеет свойство меняться. У меня был довольно долгий период увлечения кварцевой электроникой. Конденсаторы~соляра~точность..
Сейчас настало время "цветотерапии" которое прицепом потащило за собой механику. Все потому что просто у меня нет кварцевых часов с такой цветовой магией воздействия как у механических Ориентов.
Многие тона вообще уникальны, аналоги которых я не видел даже в топовых линейках. Представляете еще совсем недавно за "три копейки" можно было купить часы с уровнем исполнения циферблата какой еще поискать..
Вот сейчас у меня такой период когда уже не волнует точность и прочие фичи, хочется просто визуально приятных взору часов. Вмеру точных и вмеру удобных. И абсолютно без разницы будет это кварц или механика.

Вы усомнились, что хронометрированный ETA это HAQ, а сами привели цитату подтверждающую, что это HAQ. Ещё и слукавили насчёт температур.
Прелестно! :D

Там ещё написано, что механизм без термокомпенсации и не только (все условия есть в открытом доступе) не может получить сертификат cosc :

To take into account the technological characteristics of these products, the COSC has adapted its tests and the precision requirements. To acquire the COSC label, a quartz instrument must benefit from thermo-compensation and rigorous encapsulation. Each quartz chronometer is tested for 13 days, in one position, at 3 different temperatures and 4 different relative humidity levels. The criteria are less numerous, but the tolerance levels are much more stringent.


В сухом остатке:
ЕТА производит HAQ, чья точность проверена и подтверждена сторонней организацией

Неправда.
Конкретика режима ношения есть. Минимум 12 часов ношения в день. И даже в этом случае точность приблизительно. То есть вообще никаких гарантий точности нет. Именно то, о чем я и говорил в своем посте.
Пожалуйте в прочтение инструкции:
https://i.ibb.co/C0GKpqJ/Screenshot-20230519-102754.png

Неправда.
Выше уже лежит скан инструкции 9F, где на хорошем английском Seiko отказывается что либо гарантировать.

Диалог с религиозным фанатиком мне не стоило и начинать, ведь Вы не привели ни одного аргумента и доказательства своим словам. Зато несколько раз соврали.

p.s.
И чтобы окончательно закрыть вопрос кто тут что кому гарантирует.
Mне известно только два варианта, когда производитель часов гарантирует точность HAQ с фактическим перевыполнением стандартов COSC. То есть в инструкциях к часам указана гарантируемая точность вообще без указания дополнительных условий.
Оба случая разумеется из Швейцарии и разумеется я могу это доказать документами:

https://i.ibb.co/yVmfNWx/Screenshot-20230519-104442.png

https://i.ibb.co/RcxBNF5/Screenshot-20230519-105414.png

Поздравляю - вы познали часовой дзен! Если мне предложат на выбор COSC, HAQ, UHF и прочие навороты - выберу те что на руку сядут и взгляд радуют, а не вот это вот фсё!

Хах, у меня ровно наоборот. Снесло на электронику. Правда, на соляру-не соляру, радиосинхру как-то пофиг, просто циферки удобнее стрелок, и таймер есть. В итоге все стрелочные часы распродаются, так как не носятся. Вот, следующим буду выставлять Orient Marsall с красным циферблатом, можете загуглить, как он выглядит.

100%. Давно обратил на это внимание, но все не решался спорить с сектантами.

А вот тут я бы усомнился. Там ведь температуры указаны т.е. не привязывался бы к when worn. И температуры щадящие. Можно предположить, что производитель перестраховывается насчет тех проверяльщиков, что кладут часы на ночь в морозилку или варят в кипятке :)

Более того, по другой технической документации, с которой я имею дело....мы всегда переводим Approx. как (если развернуто) "погрешность, не превышающая шага измерения". То есть в случае "Approx +-5 seconds per year" перевели бы как "плюс минус пять секунд в год с погрешностью, не превышающей одной секунды"

Возможно это уже что то возрастное:)
Это я про себя если что;), на пол пути к пятому десятку.

Я склонен читать то, что написано.
А написанное не оставляет никаких шансов на двусмысленность, потому что четко определяет условия - При носке 12 часов в сутки в интервалах температур +5 - +35°С и никак иначе.
Это нереалистичные условия. Вышел на улицу зимой в минусовые температуры, положил на полку дольше чем на 12 часов и т.д. и т.п.
Забавно также то, что такие извращённые условия очевидно не имеют под собой никакого технического обоснования, если речь идёт о HAQ.
А значит единственное для чего они нужны, так это избежать ответственности производителем.


А пункт Battery Life: Approx. 5 years переводится как "плюс минус пять лет с погрешностью, не превышающей один год" ? ;)

Очевидно же нет.
При этом возможно в Вашей специальности могут быть особенности перевода, как и я могу определенно сказать, что особенности перевода терминологии есть и в моей специальности. Но это ведь не имеет отношения к вопросу.
Я к тому, что мы, пожалуй, не должны даже из симпатии к какому-либо производителю что-либо додумывать в попытке его оправдать.
Ведь написано вполне определенно.