нетнет
ненада

ктож нам тогда поведует о превосходстве матриц 4/3 над телефонной
откроет тэцкзть глаза

Ну и шутки у Вас.:eek: А вдруг он возьмет и зазвонит. Это-же весь отпуск насмарку.:)

совершенно надуманая проблема
простым вынанием симкарты можно исключить подобные стрессы

хотя незараяженое ружье раз в жизни стреляет

vsv6767, соглашусь с Amakus - система micro 4/3 самая сбалансированная среди беззеркальных.
Мой выбор - olympus pen-f

Ага, самая сбалансированная:

1. Невозможность проапгрейдиться в рамках байонета.
2. Старшие коробки стоят почти как полнокадровые камеры, при этом выглядят на их фоне как шутка.
3. Из-за малого размера сенсора неадекватная работа с фокусными, где 50мм - "портретник", а с широкими углами вообще засада.

Первое вообще не понял.
То, что выглядят на их фоне как шутка, это плюс, а не минус. В принципе потому они столько и стоят.
В конце концов, это не бюджетный вариант, это серьезная, но при этом компактная система.
Последнего тоже не понял. Или вы не слышали об эквивалентах?
Всё то же самое можно сказать и о фуджи с их APS-C. "Старшие коробки" там тоже стоят почти как полнокадровые камеры.
Хотя такое сравнение я считаю некорректным. За близкие деньги можно купить только устаревший полный кадр. А современный будет стоить раза в два дороже.
Устаревший полный кадр следует сравнивать с устаревшими камерами 4/3.

Это означает, что выбирать систему с кропнутым байонетом - неразумно. По крайней мере в качестве основной. Гораздо эффективнее со временем перейти на полный кадр, чем менять раз в пару лет почти ничем не отличающиеся камеры. Не говоря уже о том, что покупка кропнутых объективов - максимально неудачное вложение.

Как шутка по возможностям, а не по внешнему виду...

Никаких эквивалентов не существует. Они эквиваленты только с точки зрения композиции внутри кадра, и то не на всех фокусных. На микре проблемы супершириками для пейзажей, а портреты предлагают снимать на 42мм, который по размытию и геометрии - убогий околополтос.

Да с чего бы это? Сравнивать следует камеры по близкой цене. ФФ пятилетней давности лучше самой новой и навороченной микры, намного лучше.

Ну а ФФ имеет крошечную матрицу в сравнении с средним форматом, а тот - в большим форматом. Это как пиксели - можно до бесконечности. И зачем любителям фото (а тут топик именно для любителей, а не профессионадов) так уж нужен ФФ - непонятно.

И важно каждому определиться, на каком этапе лично его устраивает полученный результат. Поэтому выбирая между двумя понравившимися по характеристикам и внешнему виду фотоаппаратами, тем более разных систем, конечно, надо самому побольше по возможности пощелкать на него перед покупкой.

большинсво
причом люто подавляющее большинство
устраивает результат полученый дыркой в смартфоне
что какбе не повод следовать ихнему примеру

фулфрейм некий сложившийся стандарт как раз любительской съемки
и все оптические схемы десятилетиями затачивались под него например

Элементарно.
Все качественные объективы заточены под ФФ.
Точка.