hagakure
читал когда то его снеговик и др, где про Харри Холе. съедобно на то время пришлось.

Я читала. Не могу сказать, что это прямо шедевры в плане художественного повествования. Но! Сюжет захватывает.
Вы привыкли читать серьезное вещи, может и примитивом показаться.
Мне нравится тем, что не надо перечитывать абзац по два раза и много думать) Очень освобождает голову и весело.

Вы смелый человек. Я обычно даже забесплатно (по-другому книги не читаю) не скачиваю больше одной-двух книг автора, пока не распробую )) А вы сразу шесть штук. Но когда за деньги да еще в материально-вещественном виде, то обычно подсознание само внушает большую лояльность к приобретениям. Надеюсь, что у вас так и будет, и книги понравятся.

Я Несбе не читал, как-то по аннотациям прошелся.. и не взялся читать, хотя детективы в целом люблю - ранние Гранже, Тилье. Посмотрел свой список прочитанных, из тех, которые на "5". Кроме этих авторов там еще есть Джон Вердон "Загадай число". Стив Кавана "Тринадцать". Уже классика от Вайнеров "Визит к минотавру" и "Гонки по вертикали".

Большое спасибо всем за ответы!
Признаюсь, меня подкупили восторженные отзывы известных критиков о некоторых романах автора, например вот что писала Галина Юзефович:

«Даже на фоне других романов Несбё семисотстраничный „Леопард“ смотрится немного избыточно и барочно — нечто вроде показательного выступления, призванного продемонстрировать читателю виртуозное владение всем детективным инструментарием. От наркоманских притонов Гонконга через равнины Конго сюжет лихим зигзагом выруливает к норвежскому высокогорью, а жертвы злодея предпочитают гибнуть самыми экзотическими способами.
Восьмой по счёту роман из цикла детективов о Харри Холе — безусловный шедевр и вершина творчества Несбё на сегодняшний день. Сумрачный, порой по-настоящему страшный, местами щемяще пронзительный и каждую минуту совершенно непредсказуемый „Леопард“ — из числа тех книг, в которых при всем неимоверном обилии деталей нет ничего лишнего. Наблюдать за тем, как строго в нужный момент стреляют любовно развешанные автором по стенам ружья, — удовольствие не столько интеллектуальное, сколько эстетическое».

Ещё интересен тот факт, что Ю Несбё является достаточно известным рок-музыкантом )

Ну, в современном коммерческом мире восторженные отклики критиков и коллег писателей - далеко не залог качественной книги. Вот я читаю сейчас Донну Тартт "Щегол". Книга - лауреат Пулитцеровской премии 2014 года. Сам Стивен Кинг написал в преамбуле, что такие книги появляются только несколько раз в десятилетие во всем мире. И что книга - буквально неоклассика. А по сути этот "кирпич" в бумаге за 800 страниц - какая-то графоманская фигня (ну, как по мне).. Вот и верь после этого людям.. ))))))

Вообще, я обычно за отзывами лезу на книжный портал LiveLib (просто набираю в поисковике название книги, автора и слово "отзывы" - и первая же ссылка обычно на рецензии на Лайвлибе) - там рецензий на любую книгу обычно по несколько десятков. Причем, обычно сразу читаю самые негативные. Выбираю из них самые логично обоснованные. Конечно, на каждую книгу найдется хотя бы несколько хейтеров, всем недовольных. После такого охлаждающего "душа" - мало что хочется вообще читать. Но все же такой подход отсекает много книжного мусора. Потому что в современном книжном мире читать реально практически нечего.

Юзефович - эмигрировала в Турцию после 2022 года. Как по мне, так человек, который по духу не российский патриот - не может советовать что-то достойное русскому читателю. Я подобных "интеллигентов" типа Юзефович, Яхиной ("Зулейха открывает глаза"), Дмитрия Быкова, Чхартишвили (Акунин) - вообще за авторитетов не считаю и к их мнению не прислушиваюсь.

читаю Михаил Заборов " Крестовые походы "

Надеюсь не вызвать на себя гнева, но никогда не считал его серьёзным писателем. По мне он как раз таки и есть графоман. Берёт одну идею и высасывает всё из неё на сотнях страниц. Не люблю такое, ни одна из прочитанных его книг меня не впечатлила.

По поводу Юзефович я с Вами согласен, но, с другой стороны, она хвалила книги Пелевина, где тот полощет весь западный уклад жизни, с его тотальной ложью, толерастией и т.д. Вообще средне-поздний Пелевин видно, что лоялен к русским ценностям.

Я тоже читаю отзывы на книги, прежде чем их покупать, но читаю на сайте Fantlab

Никакого гнева.. Я тоже не считаю Кинга писателем - скорее беллетристом. Просто создателем текстов. Написал - "сам" Кинг - просто потому что он весьма публичная личность, особенно для западного мира. Хотя у него, пожалуй, "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля" - нормальные книги. Последнее, что я пытался недавно читать у него, это "Под куполом".. Вот это апогей графомании, как один обход периметра купола расписывается чуть ли не на сотни страниц, сколько птичек об этот купол разбилось, сколько машин в него врезалось.. бросил читать на первой четверти книги.

Прочитал буквально за один день "Бесчестье" Кутзее. Да, наворотил автор вопросов, навязал узлов.. и культурных, и расовых, и личностных, и философских.. Даже, наверно, излишне. Хватило бы и меньшего количества событий и аллегорий. А то получилось почти "смешались в кучу собаки, люди.." Но зато читается динамично, мысли крутятся, стремление увязать одно с другим возникает (особенно мне в возрасте 51 года - бывшему преподавателю вуза, имеющему опыт отношений с...) . Так что книга зашла.. Теперь приступлю к "В ожидании варваров".

Кстати, я тоже прочитал вчера за вечер кое-что, и а именно "Омон Ра" Пелевина.

Скажу сразу, у меня нет предвзятого отношения к Пелевину в целом. От его творчества среднего и позднего периодов я даже в восторге. Но вот восторги большого количества людей от конкретно этого дебютного романа (по объему — большого рассказа) вызывают у меня недоумение.
Да, пишет Пелевин уже здесь неплохо, читается книжка легко за пару часов. Это, по сути, детская литература сродни «Незнайке на Луне» Носова, и всё бы хорошо, если не одно «но». Произведение крайне антисоветское и русофобское. Пелевин смешивает с грязью всё, чем гордится каждый настоящий русский человек, жёстко оскорбляет «чувства верующих», без конца поливает едкой желчью всё «наше навсегда».
Очень интересно, какого мнения сам автор сейчас об этой своей незрелой поделке, считает ли её ошибкой молодости?
Я рад, что не начал знакомиться с Пелевиным в хронологическом порядке, иначе на этом знакомство и закончилось бы.
ПС: признаюсь, что некоторые идеи из книги мне понравились, например о том, что для ощущения счастья не всегда обязательно реально обладать чем-либо или участвовать в каком-либо процессе, достаточно бывает реалистично представить себе это обладание или участие.

Да, по содержанию книга Пелевина - яркий стеб на показушность советских времен. Но я в свое время читал это произведение без особого отторжения. Я не усмотрел в нем именно сарказма и язвительности.. А это скорее такой чисто внутренне наш в чем-то даже добрый "анекдот" на эпоху застоя.. Ну, когда уже вовсю шутили о Брежневе и при этом, конечно, никто не хотел предать тем самым Родину. Это была такая самоирония..
Ну и да.. удовлетворение не от активной деятельности, а от воображаемого состояния - это уже раннее восхождение к восточному мистицизму. (не помню, у кого из восточных мастеров левитации спросили, отрывается ли он физически от земли? На что он ответил - а какая разница, если я переживаю чувство полета?). Так что это у Пелевина как всегда в любом даже самом неприметном эпизоде - уже чисто философские подходы.

А я за сегодня прочитал "В ожидании варваров" Кутзее. Книга меня совсем не впечатлила. Просто у меня среди прочитанных есть Дино Буццати "Татарская пустыня" (о нападении, которого так и не было). И Кутзее явно не смог в своем романе-притче прыгнуть выше Буццатти. Основные смыслы в этих книгах, конечно, несколько разные. Но тема приграничья - психологического, философского все равно имеет место и там, и там. И если у Кутзее все же больше именно вопросы цивилизационные, гражданские, то у Буццати - личностно-психологически-философские. Что мне как индивиду гораздо ближе и актуальнее.