Так это же мой старенький hp ipaq 514, но по нему еще и разговоры разговаривать можно, и зачем при наличии такого "счастья" еще на руке железка с невнятным монохромным экраном типа электроники - вот это действительно вопрос. Хотя и у меня тоже сохранились еще от старых времен подобные часы (когда они только стали появляться это было очень круто и достаточно дорого) в рабочем состоянии и вполне еще "носибельны" они, но мне и в голову не придет сегодня на руку их одеть. ИМХО смысла нет. Так, что "всякому свое", как говорили латиняне.

И вряд ли оно ещё долго просуществует.
Разумеется. Только то, что признается совершенным и образцовым. А теперь внимание, вопрос - кто первый пустил слух о том, что наручная механика совершенна и образцова?
Иллюзия. Настоящие ценности не могут выражаться в вещах. Все эти так называемые "вечные ценности", под которыми подразумевается владение теми или иными вещами - часть "матричной" философии, навязанной создателями бездумного общества потребления. Феномен балбесского западания на наручную механику нельзя рассматривать отдельно от этой системы. Нет, не так - Системы.
Да мелочи всё это. Я вот сегодня часы 30-летней давности оживил. Формат батареек не изменился. Даже владельцы моделей с солнечной подзарядкой признаются, что со временем их аккумуляторы будет найти гораздо труднее, чем, к примеру, те же стандартные часовые батарейки AG4 или CR2016.
Вот именно. А разные homo mechanicus с промытым мозгом рассказывают о жизни в шестерёнках.
Но что из них больше подходит под определение слова "часы", надеюсь, уже понятно. :)
За Фёрстерами сидел только за пианино (учился на них, кстати, а еще у нас там были Petroff и Украина), рояль - Блютнер. Чес-слово, отечественная Тверца привычнее и как-то комфортнее. :) Синтезатор у меня, кстати, тоже весьма старый (ищу, где бы найти еще старее - Алису 1377, а то Casio 15-летней давности поднадоел, если уж без midi-выхода, то пусть хоть аналоговый будет - люблю электронную музыку 80-х). И вот разница между синтезатором и пианино/роялем, ясное дело, ощущется. Но когда играл на том же Блютнере, ничего, кроме дискомфорта, не почувствовал. Увы.
Сравнение не в бровь, а в глаз, как говорится. Это именно заводные та-ма-го-чи.


А постоянно доставать его - не неудобство разве? К тому же, что это за часы, которые надо подзаряжать раз в несколько дней?..

я люблю механику для меня как "живой" механизм... более ближе, но против кварца так же ни чего не имею даже в раздумиях прикупить кварц)))

А у меня сохранились Командирские. Наградные. В более-менее рабочем состоянии. Носибельные. Но мне и в голову не придёт сегодня, да и вообще когда-либо, на руку их надеть. Смысла нет совершенно. Ремешок снял оттуда давно и храню не как часы, а как сувенир.

Если бы были важны именно эти показатели - все производители делали бы одинаковые часы а-ля Джишок. И тогда бы даже Ваши любимые кварцевые производители не задумывались бы о таких шедеврах как Кампонола или Астродеа.

Одежда должна быть прочной и удобной - к черту бальные платья и парадные клостюмы - все будеим ходить в пижамах и хлопковых брюках.

Машина должны ездить по любым дорогам - да здравствует Камаз!

Книги - это гуманитарный бред! Да здравствует RSS-расслыка с полезными нужными сведениями. Книги вообще вредны - "собрать их все да сжечь" как делал Цинь Шихуан и герои повести Бредбери. Только даже эти герои поняли, что без "гуманитарного бреда" ну никак.

Вот такой вот логический ряд получился.

Жалко, что одна из самых холиварных тем (не думаю, что Андрея ее таковой уж планировал) все время в топе обсуждения держится на пустом месте.

Часы должны радовать своего владельца - и по фигу механические они при этом или кварцевые. Чего тут спорить-то?!

молодчина, у каждого человека свои приоритеты.

Джишоки тоже могут создать кому-то неудобство своим размером.
Ну, Astrodea видел, а в Campanola что особенного?
А почему бы не подобрать прочный и удобный парадный костюм? Не надо путать общие качества и специфический функционал (и дизайн тем более).
Да здравствует лёгкий вертолёт. :)

А вот с книгами тема совершенно иная и в этот ряд они никак не вписываются. Лично я всегда был за свободу распространения информации. А вот гуманитарный бред - не книги сами по себе, а рассуждения о том, что "бумажные книги лучше электронных", хотя глядя на школьников с огромными баулами за спиной, начинаешь сильно в этом сомневаться, когда все учебники могут уместиться на карте памяти какого-то киндла, а их читабельность ничем не хуже.

Да - лучше, когда эта книга для удовольствия. Когда это редкая раритетная книга. Когда эта книга, связанная с каким-то событием из жизни семьи.

А в процессе обучения разумеется они уже себя исчерпали, я вообще хоть и занят исключительно гуманитарными науками - их (в смысле не столько книги, сколько само обучение) в электронный формат все больше перевожу.

Не думаю.Однако, если так случится - мне будет очень жаль.

Не я. Никогда ее таковой не считал, тем более, как я написал в предыдущем посте, механические часы для меня - аксессуар, способный приносить определенные приятные ощущения.

А я и не имел ввиду только материальные ценности. Хотя и таковые есть - те же произведения искусства.

Балбесского - да. А если это выбор осознанный, когда человек сделал его не просто начитавшись модных журналов и наслушавшись, как Вы сказали "швейцарских сказочников", а САМ собрав и проанализировав информацию о тех и тех часах, сравнив свои впечатления и ощущения от тех и других часов, сознавая преимущества и недостатки тех и других, тогда такой выбор балбесским назвать нельзя, его можно не разделять, но его нужно уважать, пусть даже такой выбор не совсем рационален с практической точки зрения.
Здесь, на форуме, есть множество людей, сторонников механики и это люди умные и образованные, такие люди есть вокруг меня да и наверное вокруг Вас. Как-то язык не поворачивается назвать их всех балбесами.

Это да. Кварцевых часов такой давности у меня нет, но есть калькулятор TOSHIBA, которому хотите верьте, хотите - нет, уже 29 лет, причем прекрасно работает.Батарейки к нему нахожу без проблем

Да с промытыми мозгами и homo kvarcus-ов встретить можно, это уже от человека зависит, а не от того, какие часы он носит.

На эту тему уже говорил:

Часы, как прибор для измерения точного времени - кварц,
Часы, как аксессуар, дополнительно измеряющий время (не обязательно точно) - механика.

Ну не всем нужно точное время, и не все относятся к часам как к прибору, многим вообще все равно, механика это или кварц, главное чтоб красиво выглядели. Где-то здесь в цитатнике проскакивала такая фраза, приблизительно "я часы ношу ради искусства, а не для того, чтобы время по ним определять".
Я сам 90% времени ношу кварц, но и не отказываюсь от удовольствия иногда надеть механику - из соображений, которые я приводил в предыдущем сообщении.
Вообще во взгляде на кварц мы сходимся - точный надежный прибор для определения времени, за разумные деньги, только к механике у Вас отношение агрессивно-неприязненное. Может у Вас с механическими часами какие-то неприятные ассоциации связаны и за это Вы их люто ненавидите, причем настолько, что готовы их всех разом истребить и похоронить навеки ?:D Или просто подход у Вас чисто практический и очень радикальный - раз с практической точки зрения механические часы не сравнятся с кварцевыми, значит они опять-таки должны быть истреблены и похоронены ! Не надо, пусть живут и радуют тех, кому они больше по душе, кому они просто доставляют удовольствие пусть даже как тамагочи.



А я свой перед Новым годом обновил - взял YAMAHA PSR-S910.Но о муз.инструментах больше не будем, а то еще модератор заметит, так можно и бан схлопотать.:)

Кстати, не сочтите за нескромность, Ваш ник Transhuman - не состоит из названия муз. стиля и фамилии композитора ? (Имею ввиду транс и Шуман) :)

Это надо было 25 страниц баталий, чтобы к такому простому и логичному выводу придти. И ведь все равно будем дальше спорить и ни к чему более умному не придем.