Чистили и смазывали естественно.

ДжШок вам в помощь. Там все это есть. Мне в механических часах интересно то как они работают, какие новшества придуманы в борьбе с трением, как декорируются механизмы, какие бывают усложнения (начиная от даты и заканчивая будильником). В кварц это все можно засунуть даже в самый дешевый, и это не требует каких-либо особых технологий и т.д. Просто, быстро, надежно и скучно.

Вот пример - http://www.clockshop.ru/showmodel.ph...38&mid=1616359

Все есть, ну и что? Кучка микросхем и пара-тройка пластиковых шестерней...

Кварц скучен? Вы меня извините, но в таком случае скорее скучна однобокость Ваших суждений.
И чем Вам так не угодил джи-шок, что Вы его постоянно вспоминаете? Прекрасные неубиваемые часы, сам владею такими.
А вообще надо поднять статистику продаж кварца и механики по всему миру - скорее всего кварц вряд ли отстаёт по продажам от механики. А раз люди его покупают - значит что-то в нём есть. Повторюсь, и у кварца и у механики есть свои плюсы и минусы, но касательно кварца - слишком много неоправданных предрассудков.

Я вообще-то о внешнем виде. Про калибр ничего не скажу не знаю...

Вообще, странное у Вас представление о кварце. Мне порой кажется, что Вы его в глаза не видели :)

представьте пожалуйста себе что у вас жена 906090 или 609060
или 876190 допустим это щас не важно
а я начну с пеной у рта доказывать что вот как раз правильная жена должна быть 507050 и все тут
остальные не правильные
интересно всколькером вы прислушаетесь к моему мнению

часы нравятся такие какие нравятся
ну хоть ты тресни
особенно когда за внутренности что то знаешь

ну дальше как можно спорить то
брюнетка или блондинка
спорткар или внедорожник
зеленое или квадратное

нравится кварц
да и хорошо
дешевле механика будет из за меньшего спроса

Я и не стремлюсь кого-то развеселить.

Тоже владею, как к инструменту нареканий нет. Работает, время показывает.

Кварц дешевый в производстве, а поэтому превосходит механику по количествам продаж. Минусов больше у механики (по функционалу чем она сложнее тем менее надежна), но любят её не за то что она инструмент. А каких предрассудков? Что кварц - просто надежный рабочий инструмент и не более?

Есть кстати несколько кварцевых механизмов с отделкой (вроде даже Ситизен или Сейко).

Да почему не видел, видел, торгуют в ларьках-магазинах... Даже имею парочку экземпляров.

Вот какие могут быть представления о кварце? 90% кварцевых механизмов (не китайских, китайские до 5 баксов стоят) в производстве стоят не более 20 баксов (это максимум), ну кейс, стрелки еще 20-30... Дешево? Да. Надежно? Вполне. Интересно? Кому-то да, я вижу для себя мало интереса в сравнении тех или иных корпусов для часов с кварцевым механизмом внутри...

есть кстати мнение что все кто тут утверждают что относятся к часам как к инструменту
обманывают
не сидели бы тут
время бы драгоценное не тратили

к часам как к инструменту один мой знакомый относится
дык он и не знает как часы его называются
пока не прочтет на цифере
в след раз таж фигня
для него название этого бренда пустой звук
ну и те кто их продают
как к инструменту при помощи которого заработать можно

а дальше начинается дизайн туда сюда
дизайн это художник
художники много чего интереснее и сложнее часов красят
корпус емае
корпус это технологи и станки
пофигу на их ремесло
а мехайнизьм он же за 50 лет 9 миллиардов полуколебаний совершает
если ниразу не хайбит
по мне одно это любопытно

и стрелка как полоумная не дрыгается
раз в секунду

http://journal.hautehorlogerie.org/e...d-quartz.html#

но ведь действительно,это исключение
баловство
искусство
шоу,которое маст гоу
http://journal.hautehorlogerie.org/e...d-quartz.html#

http://journal.hautehorlogerie.org/e...nd-quartz.html

Интересный подход... и сравнение... Кварц принизить до уровня ларька, а механику заведомо приподнять до небес.

Давайте так. Если для примера Вы берете кварц из ларька, то и механику для сравнения берите из того же ларька. Иначе сравнение ни как не получается... Я Вам сразу скажу, что такая механика будет г... почище самого плохинького кварца.

Давайте сравнивать вещи хотя бы одной ценовой категории. А сравнивая, объясняйте, почему такой кварц стоит столько же, сколько и механика, которая так дорога в производстве :)

А то разговор такой странный. Кварц - дешевка. А почему? А потому что дешевка и все...

Такое ощущение, что механику до сих пор руками собирают.

Повторю. Сравнивайте вещи одной ценовой категории. А то уже смешно становится... Логику я теряю...

Уважаемые коллеги!
Мне последние две страницы "навеяли" такой вот спор двух искусствоведов о картине Малевича "Черный квадрат". (Надеюсь, Вы его видели!)
Один говорит, что это - потрясающее произведение, опередившее время, новое слово в изобразительном искусстве... Другой говорит, что закрасить черной краской холст и поместить его в раму - большого ума не надо!
Извините за оффтоп!
Мы что сейчас, определим - быть кварцу, как виду или не быть? :)

Тут вот промашечка вышла! Рассмотрите вот этот экземпляр