Для 200,000 человек игра совсем не детская. Уверяю, когда игра начинается, причем правила устанавливают совсем другие люди, это несмешно. Люди очень легко бросаются словами "расстрелять" и "посадить", забывая о маленькой тонкости - это может оказаться примененным к им же самим. Эдакая форма социального эгоцентризма, проще говоря, крайней социальной незрелости.

Впрочем от ответа на вопрос Вы как всегда ушли...

Мягко говоря, это не так. База НДС - ФОТ и наценка на сырье и материалы. База налога с продаж - выручка с розницы. Так вот, ставки налога с продаж (а он есть не во всех Штатах) - 8-11 %. Ставку российского НДС, надеюсь, Вы знаете.

Понимаю, поколение Пепси выбирает Википедию в качестве источника знаний и профессиональной информации...

В этих мельчайших деталях сидит чёрт. Поставьте монету на ребро. Малейшее движение в ту или иную сторону принципиально меняет результат. Невнимание к деталям - признак непрофессионализма. Непрофессиональные суждения о предмете, в данно случае о финансах, лишены смысла.

Я понял только, что идея хороша, потому что не даст администрациям разорят предприятия. Или есть какая-то более внятная мотивация? Можно кратко максимум шестью словами?

1. Даст преимущество и стимул тем предпринимателям, которые потребляют меньше роскоши, а больше вкладывают в предприятие.
2. Снизит разрыв между богатыми и бедными.

Вопроса в упор не увидел, кроме тезиса о том что посадить можно каждого. Который разве что всерьез можно воспринимать только в мечтательно-философском ключе.
Я не специалист в области налогообложения, я вижу это Ваш конек;)
Однако имею два образования и одно финансы.почти 3 года проработал в иностранном банке.
Своими машинами хвастаться не привык, но вот образованием наверное можно.
А ставками загружать это пожалуйста форум всегда готов, но не думаю что кто-то будет вникать.
Вот кстати нашел статейку, что питерские риэлторы поддержали введение роскошного налога. Вот тоже наверное Шариковы, Швондеры и поколение пепси

PS Википедия конечно лажа, но очень полезная. Ибо нельзя знать все но можно легко избежать навешивания лапши в которой по мнению профессионалов вся соль

Я все понял Рафик(народ) неуиноуный!! Надо просто запретить шаурму.... Чет туда подмешивают:D

Ну во первых никто не жалуется, мы обсуждаем.
Во вторых по моему глубокому убеждению обсуждать не только не грех, но можно и нужно и не только бАгатым а в принципе всем адекватным вне зависимости от достатка. В противном случае так всегда и будут налоги на л.с. Что в моей картине мира приблизительно также адекватно как брать больший налог если у вас машина, например, красная.
В третьих, 13% ндфл это приблизительно такая же рассказка как и роскошный налог. Если не лень, залезьте на сайт минфина, там есть проект закона о налоговой политике до 2015 года, там и про 410 сил есть, называется как-то типа премиальное потребление. Там просто найти. Так вот там на странице 23 приведена оч наглядная табличка, называется доля обязательных платежей и налогов в затратах работодателя. И вот там все не так радужно. Просто в Штатах система работает по другому. Там при зарплате в 100 единиц, вам работодатель их все выдает, а вы уже сами платите в фонды и т.д. нужные 29 единиц. А у нас все по другому, работодатель сам без вашего участия платит 33 единицы фиг пойми куда, а остаток выдает вам. Ну а в телевизере вам рассказывают про самы низкий ндфл в 13%.

Мне казалось 6-11% ида налог с продаж действительно далеко не во всех Штатах.
Еще раз спасибо вам за аргументацию.

Чесслово даже не знаю как прокомментировать. Первый пункт вообще нет слов, по второму.... Разрыв между богатыми и бедными можно снизить только стимулируя экономику, в том числе стимулируя потребление богатых, а никак не пытаясь залезть в карман прикрываясь при этом какой-то чудовищной ересью про 410 сил.

Да ответа: первый - неправильный по-существу, второй - откровенно популистский.

1. Предприниматели вкладывают деньги в бизнес тогда, когда он настолько убыточен, что не приносит достаточно денег и никто больше давать их не хочет. Не понимаю, как это связано с роскошью?

2. Насколько? Какой порог годового дохода на члена семьи надо поставить под нож и в какой мере?

Глупость-то какая... Мечтайте.

Мой конек - существенные детали. Напомню: мы обсуждаем налог, поэтому налоговые нюансы весьма значительны в таком разговоре. Хочу заметить, уже удалось подловить "домком" на нескольких "мелочах": двойное налогообложение во Франции; колхозных рассуждениях о принципах корпоративного управления и корпоративных финансов; акцизах на бензин; принципах НДС и налога с продаж. Эти "мелочи" при неверном представлении принципиально меняют картину мира.

Вот, например, мне в стописятый раз пишут, что предпринимать должен вкладывать деньги в свое предприятие (а не покупать машины). Сотрудник, сказавший такое, пошел бы по соглашению сторон. Так вот, поясняю для всех: (1) предприятие - имущественный комплекс, не хозяйствующий субъект (2) предприниматель - собственник хозяйствующего субъекта (общество) (3) деятельность общества финансируется из принадлежащих ему средств.

В "иностранном банке" - замечательно. А на какой позиции?

Барок, вы любите поспорить, но именно в этой дуэли с Senechal вы обречены (имхо)

Вкладывать деньги означает не только вкладывать из своего кармана в убыточный бизнес, но и бОльшую часть прибыли вкладывать в развитие и расширение, а меньшую получать дивидендами.

Чтобы ответить на Ваш вопрос с конкретными цифрами нужно провести серьезный анализ, либо это потрындеть, а не серьезный разговор. Если Вас на форуме попросят набросать инвестиционную стратегию, Вы разве не посчитаете такой вопрос глупым?

Скандинавские страны почему-то решили, что есть иной путь кроме как стимулирование потребления богатых. Так что не надо утверждать, что это единственный путь.
Еще раз - мы что обсуждаем налог на роскошь в общем или конкретные подробности этого законопроекта? ЗачВы ргументируете вред этого налога вбще конкретно этим исполнением.