Евгений, так я уже вопрошал по этому поводу несколько раз! :)

Пока (так как сейчас менять ничего нельзя) оптимальным выходом из предложенных форумчанами выеше видится такой: каждый из подпунктов оцениваете отдельно, потом их суммируете и делите на число этих подпунктов, выставив единую оценку за критерий (всего у нас их 4).

На будущее лучше просто увеличить число критереев.

А вот с этой фразой не очень согласен:

Потому что так у нас и Касио престижнее Бреге может оказаться, и как показывает опрос это отнюдь не преувеличение.

Другое дело - а из чего исходить? Я скорее ориентировался на некое усредненное часовое сознание масс и часовых любителей начального-среднего уровня. В этом смувсле Лонжин будет престижнее Вутилайнена, тем более что в тот же пункт входит еще и история, которая у них несопоставима (хотя Вутилйанен как раз кое-что для Лонжин и сделал).

Независимых зря включили - поскольку вряд ли кто-то из них преодолеет порог в 50 процентов голосов. Для них можно как раз отдельный рейтинг составитьть, пригласив в него 10-15 форумчан, известных своими "независимыми" знаниями.

а я могу не голосовать за кого-то. многих марок я вообще в глаза не видел. а на некоторые и не хочу смотреть. например настолько воротит от концепции bovet, что я даже знать не хочу какая там техническая начинка...

Именно, что, что ты считаешь престижным. О владельце руки решай сам, здесь ограничений нет.
По поводу визуального аспекта.
Оценивается совокупность характеристик, но можно выбрать самую важную и отдать предпочтение ей.

Уверен, что твой табель и оценки вызовут огромный интерес учитывая широту взглядов, остроту мысли и индивидуальныйи подход к решению всех жизненных вопросов.

Заранее благодарен за все баллы в табеле!

хорош стебаться )

Пока что по картине проголосовавших, лидирует Патек. Наверное Дима так все и задумывал? :rolleyes:

я пока проголосовал за "нематериальное". не уверен что осилю остальное. очень попробую сделать и прислать таблицу до конца недели. но если интересно как ты говоришь то мое представление о марке/престиже/и прочем нематериальном вот такое: (1 - это соответственно 10 баллов, 2 - 9, итд)

1. Harry Winston, Patek Philippe
2. A. Lange & Sohne, Audemars Piquet, Laurent Ferrier
3. Breguet, De Betune, F.P. Journe, Kari Voutilainen, Lang&Heine, Richard Mille, Roger Smith, Urwerk, Vacheron Constantin
4. Frank Vila, Girard-Perregaux, Glashutte Original, IWC, Jaeger-LeCoultre, Parmigiani Fleurier, Piaget, Roger Dubuis, Ulysse Nardin
5. Arnold and Son, Blancpain, Bovet, Bvlgary (+Genta&Roth), DeWitt, Frank Muller, Graham, H.Moser&Cie, Jaquet Droz, Speake-Marin, Hublot
6. Cartier, Rolex, Zenith
7. Alain Silberstein, Bell & Ross, Carl F. Bucherer, Chopad, Chronoswiss, Corum, Cvstos, de Grisogono, Dornbluth&Sohn, Dubey & Schaldenbrand, Eberhard & Co., Jean Richard, Jorg Hysek, Martin Braun, Maurice Lacroix, Montblanc, Officine Panerai, Omega, Perrelet, Rado, U-Boat, Van Der Bauwede
8. Baume & Mercier, Breitling, Certina, CITIZEN, Ebel, Edox, Epos, Eterna, Frederique Constant, Hamilton, Jacob & Co., Longines, Louis Erard, Mido, Nomos, Oris, Paul Picot, Raymond Weil, Revue Thommen, Seiko, Sinn, Tag Heuer, Tudor
9. Aristo, Auguste Reymond, Ball, Fortis, Jacques Etoile, Muhle Glashutte, Porsche Design, Sector, Tissot, Union Glashütte, Zeno-Watch Basel
10. Casio, Orient


логика простая. самые крутые часы - патек. самые некрутые - касио. значит патек - 10, касио - 1. ролекс - это самые дешевые лакшари часы. то есть ролекс делит все часы на престижный лакшари и все остальное. значит ролекс - 5. между ролом и патеком стоит лекультр как воплощение компании, которая вроде как крута, и чей бренд явно скромнее грандов, но определенно выше тулвочей, ювелирки, сиюминутных тенденций и прочего. поэтому лекультр - 7. между ролом и касио есть из грандов омега, но она конечно ближе к ролу. совсем посередине наверное будет лонжин. поэтому лонжин - 3. омега будет - 4. соответственно по логике вещей 2 - это тиссо и типа того. осталось 6, 8 и 9. 6 - это всякие часовые фэшены (но часовые!) и те, кто свалился с 7 баллов из-за того что недотягивает (бланпа к примеру). 8 и 9 - это гранды и топовые независимые. 9 - это практически Патек. 8 - это явно уровень ниже.

ну вот, нарисовал эту шкалу, а затем расставил бренды по типу схожести. тех кого я считаю аналогом лекультра поставил к лекультру, тех кого аналогом лонжина к лонжину ну и так далее...



а теперь зачем я это все написал. смотрите в чем проблема. разные люди дают разные значения 10 и 1, с разными промежутками. и из-за этого мои 9 баллов по престижности к примеру это не тоже самое чем чьи-то другие 9 баллов. у другого они могут быть 10 или 8.... в зависимости от аспекта интересов каждого эта шкала растягивается в одну или другую сторону. не понятно? ну вот смотрите. к примеру. у меня 10 - мега престижно, 9 - супер престижно, 8 - очень престижно, 7 - весьма престижно, 6 - довольно престижно, 5 - престижно, 4 - практически престижно, 3 - в общем-то не престижно итд. а у кого-то: 10 - мега престижно, 9 - очень престижно, 8 - престижно, 7 - не очень престижно, 6 - довольно-таки не престижно, 5 - практически не престижно, 4 - не престижно итд.

понимаете? у меня конус к низу раширяется, потому что дорогие бренды я анализирую индивидуально - мне важно что к примеру адемар немного престижнее как мне кажется вашерона, а более дешевые часы я все валю в одну кучу не уделяя внимания разнице между мюле глашуте и августом реймондом, которая безусловно существует! в результате у меня больший спектр шкалы от 1 до 10 занимают крутые места, а некрутые - это по сути последние 3... кто-то же наоборот больший фокус делает на Номосе и компании... в результате у него большая часть спектра 1-10 занята вобщем-то не престижными часами, а все гранды ютятся вместе на позициях 9-10... в результате получается что его 7 баллов к примеру равны моим 3.... поэтому чтобы сложить эти рейтинги нужно привести их к единой шкале, а мы просто складываем как ср. арифм и все - без понимания кто что под каким баллом имел в виду...

пять человек поставили лекультру 10 баллов к примеру, а я поставил ему 8. а у них 8 получил таг хоер к примеру, потому что все остальное распределено внизу. но ни я ни они мы же не считаем, что лекультр = таг хойер.... просто у нас разное медианное значение. поэтому что я предлагаю сделать, я предлагаю провести это медианное значение и соответственно вводить корректирующий коэфициент на каждую анкету.

это просто. смотрите: принимаем ролекс за середину, делящую именитые часы от всех остальных. ролекс = 5 баллов. тут как бы я думаю двух мнений быть не может. договорились. а дальше смотрим у кого на каком месте ролекс. тот, кто поставил ролу 5 баллов у того все баллы идут по номиналу. кто поставил роллу 10, все балы делим на 2. кто поставил роллу 1 - все балы умножаем на 5 ну и так далее. в результате мы приведем все к единой шкале. у рола будут его бесспорные пять баллов, а остальные бренды объективно распределятся вокруг него.

Ни в коей мере!
Совершенно искренне говорил.
Да, голосующим за Патек от компании DPS, Rabar + Tapoka, который в теме всегда, будет предложена крупная денежная премия:D:D
(на форуме многое повидал, поэтому пишу сразу, что это шутка)

Антон, почему меня все в чем-то подозревают?
Это обычный часовой рейтинг.
Если первым будет Патек - хорошо, если другой бренд, тоже прекрасно.
Да, конечно.:D
Расставив бренды ты сделал вброс в тему (понятно, что у коллег могут быть и иные мнения).
Теперь она станет еще более популярной. Спасибо!
Сейчас еще паЦЦаны подтянутся...

P.S.: Ой-йу!! Исчо и Rolex помянул! Теперь совcем труба!:D:D

Ну это неизбежные погрешности в подобных рейтингах, не вижу криминала если честно.

А кого еще-то? Дима, если рассуждать логически, рейтинг ты замутил, Патек имеешь, он пока лидирует, значит, виноват, кто? Правильно - Ты! :D

Ну если брать во внимание эту систему, то у всех должен получиться одинаковый рейтинг. Проще просто согласится, что все логично и поставить галочку под таким бюллетенем.
Я бы сказал что так и должно быть, когда каждый вкладывает свой смысл.