Как же lexei пытается выкручиваться на правдивые ответы.
Теперь он придумал, что никто кварц в ремонт не носит.
Механику прям все несут?

Правильно расписали про зависимость цены часов и стоимость ремонта. И не имеет значения это кварц или механика.

В том плане, что часы подводить надо меньше. Меньше подводить - больше доверия - больше надежность.
И справедливо будет отметить, что ошибка у механики накапливается по разному. В отличие от кварца!

Вы читать умеете? Просто читать не додумывать за других? Речь шла про ситуацию сегодня. В кучку той коробки мертвых кварцев, что в кладовке лежит. А вот коробка это уже вполне статистика.

Я сравниваю дешевый кварц с дешевой механикой. Вы предлагаете посравнивать дохлые, заношенный до дыр востоки с гранд сейко? Почему не с патеком? Или с минутным репетиром в золоте? Оставьте сову и глобус в покое.

Так выше же уже написано какие "особо ценные" данные. И дело даже не в том сколько знающих, а что именно знающих. Даже если мы не будем обсуждать, например, конфиденциальные данные о здоровье, а возьмем только узкую область того, какой информацией можно дополнить данные из смартфона, то будут очевидны следующие выводы: смартфон знает то, что вы читали/слушали/смотрели, а с синхронизацией данных из часов можно увидеть не только что, но и как вы реагировали на прочитанное/прослушанное/просмотренное. А это открывает совершенно другие перспективы и, я полагаю, это нет смысла пояснять.
А уж критично это для кого-то или нет, это уже каждый сам пусть решает. ;)

Когда я ношу полары, они у меня достаточно выше косточки (как и рекомендует производитель) и из под манжеты никогда не выглядывают, поэтому на другой руке нормально живут обычные часы, тем более из-за более низкого расположения проще приподнять манжету, чтоб посмотреть время. Так что, если Вы переживаете, что кто-то подумает что Вы фрик, то расслабьтесь, никто даже не заметит Ваши часы. ;)

Для вас все ответы в посте 2337.

Слушайте, мне фантазия отказывает. Вероятно, я просто не могу вообразить те ситуации, которые вы имеете в виду.

Мои УЧ могут считывать пульс, оксигинацию, как-то считают калории и фиксируют движение. Ну не будет же у человека пульс зашкаливать на политической новости? Ну, серьезно? А если будет, то это нужно следить за конкретным человеком - взволновался ли он от информации, помчался ли куда-то после нее. Лично точно не настолько интересен китайским или американским спецслужбам, да и российским тоже, чтобы устанавливать персональную слежку.

Хех, вот уж за что я точно не переживаю))))
Я-то ношу на правой УЧ, а на левой часы в том числе в поло и в рубашках с закатанными рукавами :D


К сожалению, я еще и цитировать умею. Вот полная история, где одни кварцевые часы, принесенные после падения, превратились в выводы о том, что преимущество кварца кварца (судя по отсутствию уточнений, речь о кварце вообще) в ударопрочности не такое уж тотальное.
Кстати, я пролистал две страницы до этого поста об упавших кварцевых часах - никто не говорил об ударопрочности, то есть эту тему вы подняли первым.



А вот ваш любимый ответ, где одни часы на таймграфере уже в который раз становятся универсальным ответом в вопросе о сравнительной точности механики и кварца:



С другой стороны, вот вам не понравились слишком глобальные выводы Dim38 насчет допусков и фактической точности Ролекса:



Так все-таки, приводить единичные факты как аргументы - комильфо или нет?

Ваша коробка с вашими кварцами? Нет, не статистика, а лично ваша привычка. Я свои кварцы относил в ремонт.
Коробка в сервисе, куда выбрасывают кварцы, которые нельзя починить (а рядом почти пустая коробка для механики)? Да, какая-никакая статистика.

И опять возвращаемся к написанному.



Не вижу здесь внятных дефиниций по цене. "Подавляющее большинство владельцев воспринимают кварц как одноразовый предмет (даже если он таковым вовсе не является)" вообще можно понимать как то, что ГС тоже воспринимают одноразовым предметом.

Это Андрей Бабанин четко сформулировал мысль, что не чинят не "кварцевые часы", а "дешевые часы".
И я тоже, кажется, тоже разделил две группы - "поюзанные часы, которые новыми в магазине стоят 7000 р." и "Grand Seiko, или Manta, или VHP, или Aerospace".

Так что я полностью согласен с вами, что сравнивать надо дешевые кварцевые и дешевые механические часы, либо дорогие с дорогими.

Однако ж если вы ссылались на единичные золотые часы, позвольте и мне сослаться на известный мне опыт ремонта (а не выбрасывания) всех недорогих кварцевых часов на моем веку. А следом усомниться в определении "подавляющее большинство (воспринимают кварц как одноразовый предмет и отправляют в мусорку)".

Я ссылаюсь на коробку мертвых кварцев. Не моих. Я их не носил.

Покажите хоть, что за кварцы.

Фигня всякая.

Ну, а я не так давно захотел новую Монтану, купил, а там модуль сдох, на форуме спросил, получил несколько противоречивых друг другу версий (с кварцем так всегда и на форуме и в мастерской), купил еще один, он не того дизайна. Пришел к мастеру, он сказал — слушай, это кварц, никто не знает от чего там и что, порылся в ведре механизмов и из кучи нашли рабочий’ кстати, бесплатно..

Как и мы тут все, но речь шла о его навыках. Случай Мимино с часами, можно расценить как мошенничество.. В принципе — это и есть стиль барыг о которых вы писали..

Часовой хлам - это явление интересное. В нем можно найти что угодно, хоть Патек, хоть карманные часы 16 века. Часовой хлам шерстится разными людьми, из него вытягиваются разные раритеты, необычности и прочее, пока не останется женский кварцевый или механический хлам, китайский хлам - то, что никому не нужно.
Вот пример часового хлама, из которого уже дернули целые часы и часы в позолоченных корпусах. Как видно, он состоит как из дешевого кварца, так и дешевой механики, китая и прочей ненеужной ерунды. Хотя такой хлам вполне может хранить раритеты, собственно часто именно из него всплывают находки, заслуживающие внимания маститых коллекционеров.

http://www.horology.ru/TZ/trash.jpg

http://www.horology.ru/TZ/trash2.jpg