Цитата:
Сообщение от deathinjune
(Сообщение 2586129)
Надо, пожалуй, "Нимфоманку" посмотреть. Спасибо!
Триер снимает как раз-таки кассовое кино. ;) Но форму (обертку для своего продукта) выбирает как бы некассовую. Оснований и причин для такого подхода много может быть, помимо банального желания поднять денежку. Но такая неискренность у НАСТОЛЬКО талантливого человека мной вопринимается как пошлость, по сути своей.
Примеры искреннего кино, на мой взгляд: Герман старший, Херцог, Фассбиндер, Вендерс, Джармуш (первые фамилии, кот. на ум пришли).
|
Триер придумал Догму 95, после этого сам, начиная с Танцующей в темноте, нарушил все принципы своей придумки. Но от этого он не стал делать фильмы хуже. Если честно - то они интереснее, сюжетно, чем догмовские Идиоты.
Джармуш... для меня мимо. Недавно шел по ТВ Выживут только любовники - не смог посмотреть - начинал, но не смог. Кофе и сигареты никогда не мог до конца досмотреть, Мертвец - смотрел в 1996 году не понял нифига - думал, зачем туда пошел сниматься Депп.
Не мой режиссер вообще.
Герман - ну так я Трудно быть богом даже и не собираюсь смотреть - настолько раскрученный фильм и настолько мутный и неоднозначный. Тоже не мой режиссер.
А Нимфоманка - это что-то Альмодоварское (мой режиссер). По первой части понял, что фильм о любви и нелюбви, а не о сексе. Секс - всего лишь способ выражения.
То что Триер заворачивает в обертку иного кассовый продукт - ну и пусть. Полюбас Триер это не Майкл Бей, не Лукас и Спилберг, он снимает то, что никто не снимает, потому что это иное еще и ой как смотрибельно! Почитайте аннотацию Меланхолии и Антихриста - пойдут люди на фильм после прочтения? Массово нет! Но я пойду. Потому что мне нравится не только попкорн жевать или смотреть Небо над Берлином и врать, что мне это понравилось, а действительно наслаждаться фильмом, заставляющим думать.
Еще раз не агитирую за Триера. Есть куча режиссеров и куча фильмов, он лишь один из... просто мне смотреть его всегда интересно, на удивление. |