Для вас, видимо, ни о чём :)

Надо уведомить составителей толковых словарей, что 1-2 % это норма.

Нет, гибридная схема скорее всего самая перспективная. Если, конечно, не будет какого-то принципиального прорыва в водородных топливных элементах, например.

Самой перспективной видится схема "газовый двигатель - генератор - электродвигатель + батареи+конденсаторы".

С одной стороны потери на передаче энергии, с другой стороны ооочень много преимуществ:
1. Экологические - выхлоп на газе содержит на порядок меньше ВВ. Если перевести на газ карбюраторную копейку, то она и в евро-6 впишется, если масло не пригорает.
2. Режим работы двигателя - на постоянный оборотах, соответственно в разы вырастает моторесурс, а так как на газу масло почти не загрязняется, то и из-за этого.
3. Почти полная мощность и крутящий момент двигателя доступны сразу, "с низов".
4. Не нужно переделывать много инфрааструктуры.

Есть проблемы эксплуатации в зимний период и в хорошие холода, но не такие, как у электрокаров.

Вы представляете, сколько будут стоить такие моторы, если их будут выпускать малыми тиражами? Мало того, что и сейчас во многих странах сельское хозяйство убыточно и датируется государством, что будет, если техника существенно подорожает?

Любое пр-во малкими тиражами (если ты действительно сам производишь, а не закупаешь часть от огромной партии) дорогое, поэтому конечно, нужна унификация и массовое пр-во.
Но если и уходить от традиционного ДВС, который в общем-то на самом деле тянет нас вниз с т.з. экологии, то хотя бы в вот такую схему, нежели чем в нереальную схему электрокаров.

Удачи покрыть крышу даже в Иллинойсе обычной черепицей за $6.2K

Это не новость )) и не только для меня.

P.S.
у моих друзей стоят))

Ну это вы с друзьями свои половые проблемы решайте вне этого форума.


Установленная мощность в Германии всего около 100 ГВт только... Не считая импорта. А так - да, молодцы.

ух ты, дерзко (про половые проблемы ) , но глупо))
Подобный трамвайный юмор явно усиливает Вашу позицию, лет так до 14ти))

Данные на 14год. 1% не видно чета. ;)

в германии из полезных ископаемых один бурый уголь и тот уже выкопали давно.
а так у них там гидроэлектростанций нет, одни тепловые и атомные, конечно на этом фоне в один день, когда сильно дуло или сильно солнце светило, вот и получилась такая доля.
а так еще неизвестно, чем обернутся возонбовляемые источники энергии, про уголь тоже не думали когда-то, что последствия будут.

если ветряков натыкать миллионы, может ветер перестанет дуть или направления изменятся с изменением климата похлеще, чем глобальное потепление, а может, и земля вообще вращаться из-за этого перестанет.
Одним словом негативные последствия будут, их не может не быть, и как бы они не оказались еще хуже, чем от сгораемых ископаемых.
а так германия, хотя у нее экономика якобы больше, чем у россии, вырабатывает электричества почему-то в два раза меньше, чем россия.

))) Вы наивный, как из страны непуганных ... .
В пике один раз достигли половины... на 5-7 минут, а потом до пары процентов - можно даже посмотреть в почти режиме реального времени:

https://www.agora-energiewende.de/de...76/Agorameter/

Но ведь заявить, что достигли генерации в 50 % можно. Пахнуло совковой (в худших традициях) штурмовщиной. Осталось только крикнуть "Ура, товарищи, квартиру каждой семье к 2000 году!"

И такой нюанс, маленький. Цена электроэнергии из-за этого в Германии в 1,5 раза выше, чем в остальной Европе.

Может, потому что расходуют эффективнее в Германии?