- А они антиударные?
- Конечно антиударные! И антимагнитные. Вот, смотри...(роняет на пол)
...

- Так они же не ходят!
- Да, действительно...теперь уже не ходят....

http://linkme.ufanet.ru/images/df864...5c32951fa1.jpg

Слишком мало подробностей.
Сейко кварцевые отца падали со стола многократно. Вид у них уже боевой и никаких проблем.
Да и все знают, что кварц крепче. Писали в теме не раз. Андрей Юрьевич также об этом писал.

Батарейка выскочила, вот и не ходят. Поставил обратно - пошли. Делов-то!

Кварцевые часы упали и не ходят. Вы посмотрите на ситуацию глазами владельца, а не часовщика. Теперь человеку нужно выцепить мастера, работающего на другом конце города, работающего не каждый день. И хорошо, если все закончится переустановкой батарейки.

Ну так ронять не надо. Механику тоже пачками приносят - упали и не ходят. Где винт из платы попал в колеса, где винт крепления механизма сломался, где ротор открутился, где циферблат сместился и зажал стрелки.
И тоже самое "Теперь человеку нужно выцепить мастера, работающего на другом конце города, работающего не каждый день. "
Если планируется ронять часы, для этого есть противоударные модели типа ЖиШок.

Прям сюжет из жизни Dim38 - он не знал как пользоваться механическими часами и сетовал из-за этого на механический заговор точности..

Этот не самостоятельный аргумент, но иллюстрация аргумента про насущную необходимость самой точной точности. А вот эта самая необходимость и вызывает сомнения. Попытка же подмены понятий (иллюстрацию назвать аргументом) и есть та самая "скверная манера".

Да.
Я к тому, что преимущество кварца в плане ударопрочности не такое уж и тотальное. Часы, неважно какие, вообще не метательный снаряд. Падение любых часов, вне зависимости от их конструкции может закончится плохо. Даже если перед этим Ришар Милль их на стенде молотком испытывал.


А если почитать последние несколько страниц, то будет очевидно, что в плане характеристик, удобства и функционала уч давно впереди планеты всей. В теме механика vs кварц все равно скатились к гармину.

В плане противоударности кварц однозначно лучше. Сила состоит из произведения массы на ускорение. Если принять ускорение при падении или ударе часов у кварца и механики одинаковым, то масса отличается в разы. Отсюда и сила, направленная на разрушение часов или их кинетическая энергия - разные. Отсюда и последствия ударов драматически отличаются. Особенно страдают от ударов крупные калибры, вроде мануфактурных Панерай, Вальжу сильно достается. Плохо переносит удары Ориент 46943, Мийота 8200.
УЧ в сравнении с кварцем будут проигрывать. Это и аккумулятор, который не сделать маленьким, и дисплей, который не сделать очень тонким из-за потребительских свойств. Поэтому УЧ определенно прочнее механики, но точно сильно проигрывают обычным дисплейным часам.

А зарубки запаивать у люкса — дорогое нынче удовольствие?