Прощай газик.(

Конечно же монитор больше и ставится на стол, он дальше от глаз. И?
Дисплей в видоискателе построен по тем же принципам, что и монитор Вашего компьютера.
Вы можете привести здесь убедительные аргументы в пользу того, что видоискатель камеры вреднее компьютерного монитора для всех, а не только для Вас?

Но тадаааам, это не реализовано на Xpro2. Хотя дохрена таких камер я тоже не знаю.

О да, конечно же Вам лучше знать сколько времени я смотрел в свой видоискатель.
Я снимал часовой видео ролик частями по 15-10 минут в течении дня со штатива. И смотрел туда часа три, не меньше. С очень короткими перерывами, примерно минут по 10-15. И кто сказал, что нужно смотреть туда долго?

Здесь Вы впервые правы. Я лишь вертел её около часа в руках и отснял около 20-ти кадров. Но мне этого вполне хватило, чтобы понять что это за машинка. Учитывая, что с фуджи я хорошо знаком, знал куда смотреть и что смотреть.

Снова психологический прием. Имеющий глаза действительно увидит, что бред здесь несете только Вы. Однако у меня нет здесь поддержки. Пэтому под любым Вашим бредом будет куча "подписей" тех, кто считает Вас своим другом.
Я думаю на это Вы и рассчитываете.

Проклятье, у меня ощущение, что мой монитор забрызган слюной с обратной стороны :)

Угу, а потом нажимаем рычажок на морде в противоположную привычной владельцам Х100 сторону, и получаем нефиговый оптический "наезд".

Народ, хорош уже. Ну, правда.

Давайте про фотики.

Потому, что там этого колеса в зоне видимости и не было. Так что либо так, либо никак.
Я уже говорил о моём отношении к правилам и к "рамочке".
Так что процитирую своего знакомого хирурга "режу как хочу! не нравится, езжайте в Израиль".

Вы снова ошибаетесь. Если на нём есть брызги слюны или иных физиологических жидкостей организма - они на вашей стороне. :)

Да это и было про фотики, по большей части.

О да, мой кораблик и козлы на травке, районы Ялты и Газик, это непристойности. А небритые морды с пьянок Вашего дружка это супер искусство.

Жаль Alexgotvald не знает философии де Сад-а дальше термина. Фильмов Шванкмайера с ним не посмотришь :(

Неа, выдвигается маленькая хрень справа снизу. Небольшой электронный видоискатель. И уже там можно просмотреть увеличенный кусок изображения. Та же система есть в Х100Т.
Но это уже будет электронное изображение, ваши глаза взорвутся!

Лица. Пьяные и небритые лица прекрасных, интеллигентных людей.
И убедительно попрошу впредь обходиться без излишней фамильярности.
Возможно, вам это неизвестно, но обсуждение внешности моделей - жёсткое табу в любых фотосообществах.
Критиковать снимки - сколько угодно, можно даже пройтись по личности фотографа. Но модели не обсуждаются.

Об искусстве речь не шла. Меня попросили показать снимки "условно репортажные, желательно в сложных условиях освещения". И только.
Искусство - это по вашей части (судя по тому, как много вы пишете о нём и своём к нему отношении).
Однако ещё Хельмут Ньютон как-то сказал: "Фотографии некоторых людей — искусство. Не мои. Искусство — грязное слово в фотографии. Все это прекрасное дерьмоскусство убивает фотографию."
К вашим снимкам не относится. Они как морская свинка - и не свинка, и не морская. И не искусство, и не фотография (моё личное мнение, на истину не претендую).

Да? Вот ведь негодяи, испортили хорошую вещь! :)
В X-Pro1 это активировало оптический зум. На X-Pro2 я телевиками не снимал, а специально попробовать не догадался, будучи уверенным, что это техническое решение, как офигенно удобное, было сохранено во второй версии.
Ан-нет, выходит, удешевили конструкцию, сделав вместо нормального оптического зума корявые электронные "костыли".

Что ж, тут вы меня уели. Я ошибся. С каждым иногда случается.
Как говорится - век живи, век учись. Спасибо за информацию.
Теперь я абсолютно уверен, что на замену проданной "сотке" буду покупать X-Pro1, а не X-Pro2.

Про фотики был конкретный вопрос: нужна водоплавающая фотокамера.
Планирую понырять в декабре.
Go-pro не рассматриваю, ибо не любитель видео

Есть кто-нибудь, кто может что-то порекомендовать?

Предложения Амакуса не интересуют. Если он, конечно, не тестировал сабжи 20 минут под водой.
И даже в этом случае не интересуют.

Чёта какая-то тухлая отмазка в этот раз. Где полстраницы вдохновенного текста?
Снимок-то говно. А оно требует индульгенции.

Господина mrachen я знаю столько же, сколько и Вас - три дня.
И вот ведь, какие разительно отличные впечатления..

Имеете полное право. ;)

Собственно, уважаемый mrachen Вам уже очень подробно ответил, но, поскольку Вы адресовались ко мне, позвольте также вставить свои "пять копеек".

Ну вот, сами указали ещё один плюс оптического видоискателя -- энергии меньше расходуется. ;)
А вот в превосходстве картинки электронного видоискателя над оптическим Вы меня не убедили, извините. Мой опыт говорит ровно об обратном.

Во-первых, дальномерные камеры однозначно не приспособлены для съёмки длиннофокусными объективами (или Вы имеете в виду 135 мм?). Соответственно, от них я этого и не требую.
А, во-вторых, для дальномерных камер (даже без зуммируемого видоискателя) в комплекте с самыми длиннофокусными объективами обычно предусмотрены специализированные внешние видоискатели.
Так что проблемы не вижу. Да и не собираюсь я для телефото эту камеру использовать, для таких съёмок у меня телевик 400 мм на зеркалке есть. ;)

Извините, но эргономика -- это очень субъективно. Пока сам в руках не покручу, ничего утверждать не буду. А вообще мне нравятся камеры с классическим управлением.

Мне он не нужен. Обходился без него последние 40 лет, как-нибудь и дальше промучаюсь. Вообще, чем в камере меньше всяческих наворотов, влияющих на общую надёжность -- тем лучше (для меня).

Опять же, мне видео в таком фотоаппарате вообще не нужно. :)

Вот видите, какие мы все разные? :)

Я бы не огорчался преждевременно, пока сам не проверю. ;)
Поскольку, согласно спецификации, характеристики оптического видоискателя у X-Pro2 остались практически такими же, как у X-Pro1.