|
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
2 ) Ну почему же :rolleyes: мне интересней классика ( механика в данном случае ) , посему и функциональность - надежность и точность не на последнем месте , так как не точных и не очень надежных механических механизмов много , а тех что точны и надежны меньше ! |
Цитата:
А то, правда, было бы интересно посмотреть как вы "легко и просто" объясните то, о чем весь форум годами спорит, ;)... |
Цитата:
Цитата:
Разве аквариум должен быть каким же по стилистике как его "содержимое"? Да и иллюминатор как не крути выглядит попроще чем то что за ним. кмк - совершенно нормальная концепция. |
>Например, идентичные механизмы, с разной формой мостов ...
В смысле по размеру (10s) но не по качеству, 921 лучше во всех отношениях, в том числе и по виду. >Читать разговоры за функцЫональность механики в век кварца, пляшущего в кирзачах на костях механики Ну да, типа атомный век, космические корабли бороздят просторы вселенной :) >2824-2 - тоже красив. Мне к примеру он больше нравится чем 2892, баланс например существенно больше, соответственно ход хороший, в исполнении top grade вполне достойный механизм в своем классе >обработка хороша когда она еще и практический смысл имеет. И вот в таком случае если что-то еще в механизме отделано чисто с декоративной целью то это просто будет приятным бонусом. А когда есть только декор ради декора - это не имеет смысла. Ну обработка в традиционном понимании это прежде всего культура производства, вспоминается история из мемуаров фон Брауна, когда он проходил практику учеником на заводе (в конце 20х) старый мастер дал ему задание сделать из куска стали размером типа 15х15 см по возможности идеально правильный куб, это заняло порядка 10 попыток и несколько дней, в итоге у него куб получился типа 3х3 см, но таки был одобрен мастером, и кое-чему он научился, собственно этот случай фон Браун запомнил на всю жизнь как пример качественной работы. Детали качественного механизма обработаны хорошо независимо видны они или нет, а декорация мостов и синение винтов дело сравнительно не трудоемкое, типа дань традиции. >Да тот же самый механизм, с другой формой мостов и с 4-я дополнительными камнями Это как-то я не догоняю, унификация деталей есть конечно, более точно что у них общего? В смысле одного семейства, это Вы вероятно имеете в виду? |
Цитата:
|
Вложений: 4
Цитата:
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1352916882 http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1352916912 http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1352917027 http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1352917081 |
Я бы для Бреге еще верхнюю крышечку из золота сделал с вырезом под циферблат. Так раньше делали.
|
Я в шоке... не представлял себе, что все детали можно сделать настолько открытыми...
|
>калибр 507DR от Бреге, очень нравится архитектура, формы мостов, спиц колес и отделка, стиль 18 века, вроде все просто, но очень гармонично
Вполне обоснованно. Еще фотографии в другой ветке и прямая ссылка на ревью http://forum.watch.ru/showthread.php?t=39092 http://breguet.watchprosite.com/show...ti-442306/s-0/ Вроде как размер корпуса 37мм, мне бы казалось около 42мм min было бы не хуже, циферблат чуть побольше мог бы быть. Узел баланса красивый, опять таки если не бы не 10мм, а чуть побольше 13-14мм, вероятно не повредило бы. Но автор ревью считает 37мм правильным размером, также подчеркивает наблюдаемую трехмерность механизма как достоинство. Здесь обсуждение Lange 1 VS Breguet La Tradition, в конце концов человек берет Lange, как более универсальный выбор, типа на каждый день лучше :) http://forums.watchuseek.com/f381/la...on-471605.html Правильный совет один из участников обсуждения дает, типа за такие деньги, маленькие компании уникальный custom-made могут сделать, например см. Ulysse Nardin Peseux 260, by RGM http://ninanet.net/watches/others17/Mediums/mp260.html |
| Часовой пояс UTC +3, время: 11:48. |