Ну это-то само собой.
Тут ещё такой момент, что многим (как и мне) эти на детали как в известном фильме: до лампочки. Люди покупают то, что нравится, и вообще не интересуются вопросом «кто, у кого и что срисовал». Сколько копий было сломано в холиварах типа «у самсунга два дизайнера, один держит айфон, второй обводит» — однако и яблоко, и самсунг как продавались, так и продаются.
И другой момент: люди склонны цепляться за то, что они видели, и то, что им понравилось. Мне нравятся Seiko, поэтому и гильоше на Штайне тоже приятно. А гайкокрышка на Омеге не нравится, поэтому и на Фебосе я её видеть особо не хочу.
В заимствовании «удачных» элементов дизайна я вообще ничего плохого не вижу. Да что там, куча народу хотела бы «вот точно такое же, только меньше и другое, с перламутровыми пуговицами и губами Никанора Ивановича под носом Ивана Кузьмича», а на мнение какого-нибудь Дженты им решительно положить. Ну вот такое у них чувство прекрасного.
Т.е. ситуация, когда майонезом заливают какое-нибудь мишленовское блюдо — это априори нормально, хотя рвёт тонкую душу гурмана.

Совершенно согласен. Сам придерживаюсь такой точки зрения.
Люди оценивают часы на уровне нравится/не нравится. И только небольшая часть начинает оценку с внутренностей.
Я больше скажу... Часы это такой аксессуар, где поразить чем-то новым уже давно, практически, непосильная задача. Где-то, когда-то, кто-то, уже что-то подобное делал. И когда кто-то выдумывает новый элемент дизайна, остальные его радостно тиражируют в различных вариациях. Думаю, что и тренд на переиздание винтажа обусловлен тем, что идеи потихоньку иссякают.
Это как с музыкой: нот то всего 7!! А композиторы судятся друг с другом по поводу плагиата))
Можно ещё привести, в качестве примера, слова кого-то известного(не помню точно) по поводу мата:-"Всего пять слов, но зато какие сочетания!!"

Единственно что мне категорически не нравится, это когда копируют внешность полностью, "от А до Я". Особенно если это вполне уважаемый и самодостаточный бренд. Я не говорю что моё отношение к бренду меняется. Ни в коем случае... Этот условный бренд выпускает свои замечательные модели. Я негативно отношусь именно к полному копированию конкретной модели более дорогого или равноценного бренда. Для меня это сродни подделке, что ли.

Тут можно посидеть за рюмкой чая и поплакаться себе-любимому в жилетку: мол, козлища адские, опять содрали со святого %название_бренда%. Понимаю, самого раньше это бесило. А потом перестало, потому что «никогда не говори никогда»: сегодня компания надувает щёки, машет шашкой, разгоняя толпы китайцев, и публика горячо её поддерживает, а завтра бренд — банкрот и уходит с молотка каким-то подозрительным узкоглазым людям, и топить против них как-то уже и не ловко. Лучше уж молча голосовать рублём.
Я в полном копировании вижу только одну проблему: сокращение разнообразия. Т.е. всего как бы много, но выбора-то как бы и нет: стоит сделать смартфон с радужной задней панелью — и эти переливы становятся трендом сезона и появляются у всех. Автомобили, часы, техника — так везде. Можно купить айфон от яблока или от кого-нибудь другого (не слежу за рынком, но ставлю на то, есть пяток моделей в том же дизайне). Можно купить Бэнтли от Бэнтли или Бэнтли от Хёнде…ну вы поняли :)
И вот на этой волне винтаж действительно вывозит, потому что переиздаются культовые, харизматичные модели в собственном стиле компаний. Но получается, что большие бренды гонят эту волну, а на неё, как сёрферы, запрыгивают хомажисты: Sea-gull не хочет делать новую партию 304-го хронографа — а они сделают.

Да, потому что, "нонеча не то, что давеча") Когда создавались "те" модели, был ещё полёт мысли и фантазии. Тогда ещё можно было разгуляться дизайнерам. С тех пор много воды утекло и вариантов всё меньше и меньше.
Не то, что бы меня это бесило. Конечно нет. У меня других забот хватает)) Просто вопрос в восприятии, особенно если хоть чуть-чуть погружён в тему и немного ориентируешься в вопросе.
Любой бизнес создаётся всего для двух вещей: либо обанкротится, либо быть проданным. Других вариантов развития бизнеса не существует:) Просто некоторые бренды ещё не подошли ни к тому ни к другому варианту. Вечных бизнесов не бывает. И часовой не исключение.

Яркая серость, но то вопрос скорее философические.

На самом деле, разнообразие для конкретного покупателя только увеличивается или, в крайнем случае, не страдает. Попробую объяснить.

1. Если вы богатый человек и можете себе позволить любой их великих брендов, то для вас ничего не меняется. До хомажей за $100, $200 или $300 вам дела нет совсем. Для вас это как бразильские фавеллы (что-то об ужасах слышали, но в реальной жизни это другой мир). Мне кажется, что именно по этой причине гранды не особо обращают внимание на хомажистов.

2. Если же для вас такие хомажи актуальны, то это значит, что не только Патек, но и Ролекс, Панерай или Омегу за $5000-$10000 (которые копируют чаще всего) вы себе позволить не можете (или не хотите тратить такие деньги на часы в принципе). То есть, если бы не было хомажей, то дизайны Грандов для вас были бы недоступны. А что бы было?

3. А были бы совершенно безликие в своем большинстве за такие деньги японцы, отечественные часы со всем известными особенностями или самопальный китайский дизайн, который даже в большом подпитии к сильной стороне китайцев можно отнести с большим трудом. Ну не могут себе компании за минимальные деньги позволить приличное качество и классный самобытный дизайн в одном флаконе. Это просто противоречит законам экономики. То есть, для покупателя в этом сегменте выбор реально увеличивается.

Есть еще средний сегмент. Но там хомажи - это лишь дополнение к широкому разнообразию собственных моделей, поэтому с разнообразием тоже все ОК.

П.С. Это мое личное мнение. Никому его не навязываю. Полностью понимаю точку зрения тех, кто хомажи считает злом. Но считаю, что имею право на собственное мнение. И вообще, разнообразие точек зрения - это нормально.

Да нет, просто это «надёжная прибавка к пенсии», как мой отец говаривал. Те же Гранд Сейко что в каталоге 1974 года, что сейчас выглядят одинаково. Классика на то и классика, чтобы быть фундаментом для экспериментов.
Да и раньше это тоже было. Где-то на форуме видел картинку, второй раз не найду, естественно. Хроны на 7733, штук 10, и все на одно лицо — на лицо Полёта Океан. Очень модный дизайн был на то время.

В поисках очередной игрушки я нырнул в тему японского винтажа, конкретно Seiko. Листаю каталоги, и ощущение двоякое: всё так изменилось (частота механики выросла, упала и снова выросла, появился кварц, высокоточный кварц, автокварц, magic hands всякие), но всё осталось, как было: те же дизайны, те же идеи, даже ценообразование то же самое. А 40-50 лет прошло. Парадокс. Или нет его.

А я абсолютно не понимаю, и считаю таких людей снобами и лицемерами.

А вот с этим полностью согласен. :)

Я тоже считаю их снобами и лицемерами. Но при этом абсолютно ясно понимаю, чем продиктована их точка зрения. ;)

Вот здесь Вы заблуждаетесь аж 2 раза. Скорее всего в виду ещё небольшого часового опыта и малого нахождения на форуме.

1. Во первых: Японцы как раз таки не бизликие, а большинство имеют именно свой, Японский дизайн от конкретного бренда.
Те же Ориент М-Форс, Ситизен Гранд Туринг или Сейко Сумо имеют свой аутентичный дизайн, никого не копируют и при этом имеют реально достойное качество, харизму, легенду и известность.
2. Крупные Китайские компании вроде Сигулл выпускают точно также как и японцы в этом сегменте вполне достойные модели, также со своим дизайном и отличным качеством. Как пример: Сигулл Океан Стар за 300 долларов, который по уровню отделки и общему исполнению превосходит те же начальные модели Швейцарцев или как минимум не хуже, но при этом имеет свой мануфактурный калибр и стоит дешевле в полтора-два раза.

Я приводил своё сравнение, естественно субъективное, Штайна Океан 1 с Ориентом М-Форс и Сигулл Океан Стар. В котором Штайн у меня занял лишь 2 место именно по самому качеству часов, уступив Сигуллу, но обогнав при этом Ориент.

Так что крупные часовые компании вроде Ориент/Сейко/Ситизен/Сигулл, вполне себе могут позволить приличное качество и свой классный аутентичный дизайн в одном флаконе за минимальные деньги.