gabik, тогда я ставлю на ПАм:D

Zemla, так костюмник у Вас есть, зачем нужен еще и скай? Может, просто поменять?
Профлинейка хотя бы понятна - кэж с хорошей читаемостью.

И слава богу. Бедный-бедный Бенвенуто. Достанется же...:)

Cовершенно верно к примеру сравнение скай vs ддж2 и скай vs ддж41. Что называется почувствуйте разницу одни практически идентичны (специально не буду указывать разницы в мм между ними, а то мне отдельные авторитарные личности как говорится не опять, а снова чморить этим начнут), тогда как другие смотрятся гораздо меньше.

https://c.radikal.ru/c01/1902/a9/0d8b041a89cb.jpg

https://a.radikal.ru/a08/1902/e2/da4e4b7080cf.jpg

Не вижу разницы. А уж тем более "гораздо меньше". Вижу только что у одних циферблат трудно читаемый, все в кучу.

Вы своим примером сами подставляетесь. Ведь речь шла не о восприятии, а о лучшей читаемости из-за лишнего миллиметра в диаметре циферблата. И вы своим примером, наглядно продемонстрировали абсурдность этого утверждения. .;)

[media]https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&v=nVyk0KMHAYA[/media]

Не вижу особых противоречий применительно к себе, чем больше цифер, тем лучше и комфортней для считывания, нежели, когда он меньше (особенно для людей как я носящих очки), а если это ещё сказывается на увеличении корпуса, то вообще хорошо. Что цифер ддж2 читабельней, чем у ская я и не спорил.

Доехал, померил ГМТ и Скай.

У ская получше показалось, метки и стрелки потолще.
В белом понравились больше.
Вообще ничего так часы. )

ДЖ2 универсал, тем и хорош.
Скай тоже.
ГМТ чистый проф.
в финале мне легли в мысли скай или ГМТ.
Ещё раз, уже в Меркури признают, что новый
ДЖ не 41, обманывали.
Выбирать Пам, я просто их не знаю,
механика, Италия, ничего сказать не могу.
Читаемость отличная, больше просто не знаю,
Про калибры, качество, ликвидность.
Антипатии нет, ровно так.
Эксплорер 2 есть в наличии, как и Айркинг с метками 50, 55...

Как будто руки разные:). Скай сел, но читаемость...

GMT кстати, тоже неплохо сел.