Евгений. Почистите почту. Не могу отправить личное сообщение.

невнимательно читаете
там написано слово субъективно
а себя мне уговаривать нечего в данном случае
давно уже уговорился

сколько б не носил
точнее вапще кварц неохота
и не охота думать об том когда она гавкнется после покупки
неприятно
для меня этого больше чем достаточно
какие б доводы не были

зачем
тут тоько субъективно можно нравится или нет
если объективно вся швейцарская часовая промышленность
должна была прекратить свое существование
когда одна японская фирма выпустила на рынок кварцевые счетчики времени
исключительно субъективный взгляд на вещи их пока что спасает

как бе объяснить

это такое увлечение
оно доставляет некоторое удовольствие
его терпеть нету необходимости

А какие свойства? Точность? Надежность? Для этого есть отличный инструмент, Касио ДжШок. Зачем платить больше? Любые кварцевые часы (что свиссы что японцы) до 200 баксов вполне способны обеспечить точность и надежность. А дизайна ИМХО у японцев нет, Кредор единственная линейка где он есть, но ведь там механика:( Исключение из кварца - Кампанола, это действительно интересные часы. В большинстве своем кварц - одноразовые часы. Как рабочий инструмент - износился, выбросили.

Механику ношу больше десяти лет, есть и часы которым уже 60 лет, ходят, и ничего, ни разу не подводили. А что до ненадежности механики... Ролекс, Сейко ГС и Ориент уделают по надежности кварц. (Естественно если часы не бить об стену, не засовывать в сверхсильные магнитные поля и т.д.)

Скорее, вы союзники по небольшому Счёту, чем по большому.

Японцам легче - у них еще есть всяческие телевизоры и пылесосы. А вот бедным Швейцарцам кроме часов и заняться-то нечем. В смысле нелегкой их промышленности. Так что мы - молодежь Мира - и за вашу ось и за вечный "Нейтралитет" Швейцарии.

2pael. Субъективизм не исключает объективности.

Любые часы рассматриваю как рабочий инструмент...
Да любые недорогие часы могут обеспечить точность и надежность. Но не думаю, что Вы носите механику за 200 баксов...
Уверяю Вас есть и кварц в пределах 2000$ с весьма достойной отделкой. Полировкой, как у Ананты и так далее... Но у него есть еще точность, ударопрочность, радиоконтроль, самовосстановление точного времени после намагничивания и ударов, будильник, двадцать с лишним часовых поясов, синхронный перевод стрелок (чтобы не ловить метки), царапоустойчивое покрытие и так далее...
(это я и для Евгения по Гражданину :) ).
А ГШок само собой. Одно другого не исключает.

Редкая механика живет долго без профилактики. Иначе бы никто не знал, что делать с часами... А без профилактики практически ни одна механика ни внешний вид не держит ни тем более ход. Сотни из миллионов. А хлам (10 лет и более) я ни в механике, ни в кварце не понимаю...

Нафига кварц за 2кБ? Там отделка чего - батарейки? Мне не нужен радиоконтроль, 20 поясов и прочая муть. От часов мне нужно чтобы они меня радовали, как инструмента мне достаточно Касио. Если для вас часы - инструмент, то что вы здесь то (на форуме) делаете? По функционалу, повторюсь ЛЮБОЙ кварц до 200 баксов будет достаточен с головой. С приходом кварца часы стали интересны как аксессуар с некоторой долей функциональности.


Я уже назвал три марки которые ТОЧНО выдержат 10 лет и более без профилактики, при этом не теряя своей функциональной составляющей. Что до хлама, то я частенько смотрю на дедовские часы и радуюсь тому что они у меня есть. Хлам для меня это одноразовый кварц, поработал, здох, выкинул.

Вот кстати тоже интересный кварц (вроде даже Сейко)

http://www.**********com/ru/seiko/1518587.htm

Вот еще про эти часы

http://www.gnomonwatches.com/images/...tructionsL.jpg

Это что за механика такая чудесная, если не секрет? ;)

Ну зачем же так, весь кварц - да под одну гребёнку? Тем более, что сами являетесь владелем кварца.
Мне вот лично тоже кварц более интересен, т.к. для меня в нём больше плюсов, чем минусов, по сравнению с механикой. Хотя есть в коллекции и механические часы.

"Победа" 1950 года (4-й квартал).

Кварц может быть интересен с точки зрения дизайна, но не более (ИМХО).

Кварц может быть интересен с точки зрения дизайна, но не более (ИМХО).
 

Чотко сказано

И что, так уж ни разу "Победу" и не подводили, не чистили/не смазывали механизм?

Опять же нет. Мне интересен кварц, в первую очередь, начинкой, которая менее требует к себе внимания, нежели механика + кварц объективно точнее. Также меня привлекает меньшая чувствительность кварца к механическим воздействиям (ударам, падениям и т.д.). А батарейка - у меня только одни кварцевые часы на обычной 3-летней батарейке, остальные на аккумуляторах, подзаряжающихся от солнечных батарей, ресурс которых - до 10 лет.