Не тот случай.
Ну зачем же переносить штампы из агиток и современных сказок о том времени в реальную жизнь?
Если люди гибли в походах (а также попадали под машину, тонули в реках и т.п.), то специально из них героев не делали.

:) да я и не могу не "соврамши", поскольку истина мне не известна!
Вот кстати запись интервью КОРОТАЕВА В.И, где он упоминает спирт.

Или огненные шары, инопланетяне или шаманские боги. Или иной вид воздействия!

Да я абсолютно с Вами согласен и тем более не испытываю ни малейшего желания конфликтовать! Но банальная гибель в походах, автокатастрофы не имеют такого общественного резонанса, как это дело!
Мне лично была бы более понятна версия с лавиной, но как то трудно укладывается все моей голове! Посмотрите на фото склон там где то 10 где то под 20, а где то и 5 градусов нет. При таких условиях возможно скольжение пластов, но поскольку забрались они достаточно высоко, то скорее всего они соскользнули бы вместе с ним. Значит они должны были находиться у нижней границы скользящего пласта, допустим. На фото видно что палатка провисла в центре, боковые опоры и лыжи остались стоять, значит ширина этого пласта должна быть не более 2 метров (пострадали больше всего двое, которые возможно лежали рядом и в эпицентре схода пласта и еще двое меньше (лежали по бокам рядом), возможно. Снежная масса должна быть очень массивной и навалить сверху, но какова должна быть толщина покрова для таких травм? Если снег рыхлый то метров 3-5, но мне с трудом представляется как это представить пласт шириной 2 и высотой под 5 метров? Да и как выполнять восхождение при наличии такой глубины рыхлого снега? Значит пласт был тоньше но очень плотный, но почему он не сорвал палатку с места и как такой пласт могло сдуть или растопить за столь короткое время, как впрочем и рыхлый снег под 3 метра? Потом поведение ребят. Тут лучше попросить анализ ситуации у опытных в спортивном туризме форумчан. Меня смущает: да паника первое время, но друзей не бросили, если на их извлечение потребовалось приличное время то тут время фактор положительный (успокоиться, осмыслить происшествие, возможность повторного схода лавины, начать продумывать алгоритм действий, почувствовать холод)! Они имели опыт они в группе, они действуют слаженно! Мне человеческий фактор даже менее понятен чем природный, фактически достав раненных товарищей они несут их (у двоих травмы не совместимы с возможностью двигаться если они получены в палатке) под два километра фактически умирать, а донеся их до леса трое возвращаются обратно замерзая и умирая на пол пути.
Каждый из эти факторов хоть и маловероятен, но возможен, но их совокупность и дает загадку!
Вот почитайте диспут между двумя корифеями в этом вопросе основателя форума Stepa и Буянова!
http://pereval1959.forum24.ru/?1-27-...09-000-10001-0

На основе всех версий - я сделал для себя такой вывод: катастрофа произошла из-за ряда обстоятельств:
- ошибочное решение о "холодной" ночевке на продуваемом и небезопасном месте в непростых погодных условиях;
- в результате борьбы со стихией палатка оказалась непригодна для дальнейшей ночевки. При этом я придерживаюсь мнения, что лавины не было, люди в палатке тяжело травмированы не были.
- Людей охватила нервозность из-за перспективы остаться среди ночи на ветру и морозе без укрытия,
возможно это внесло разброд в группе, так как ошибочность ночевки могла пошатнуть авторитет Дятлова,как руководителя.
- Отправившись искать новое место стоянки, они не взяли много вещей, чтобы вернуться потом.
- При поисках нового места часть группы завалило, либо они попали под козырек, как сказал Бабанин.
- Остальные участники погибли на обратном пути к палатке. Не исключено, что между гибелью участников, они вели поиски друг друга, осложненные ночью, плохими погодными условиями, глубоким снегом и т д.

Все остальные нестыковки в деле могли появиться от непрофессионального и ненадлежащего проведения следственных мероприятий.
Радиация на одежде могла появиться так - двое из группы являлись сотрудниками военного завода и могли "прихватить" небольшую дозу там. Это было в те года возможно из-за отсутствия точной аппаратуры контроля радиации.
Ничего сверхъестественного не вижу.

В общем-то я того же мнения, добавить нечего.

полностью согласен
до того решили не брать вещей
что посовещавщись решили на девятерых из обуви взять один валенок
ито чтоб совсем разутыми не идти

Про радиацию точно согласен да и дозы там были далеки от смертельных и тем более от сверхвысоких, которые могли бы вызвать такие изменения в психике. Но вот покинуть стоянку из-за страха замерзнуть и не взять теплые вещи!? Но человеческий фактор..., все возможно, но очень загадочно!

Ну давайте с другой стороны. Говорят-носки, носки. Не то количество, не та последовательность. В адеквате человек так не оденет. А вот мне, как психиатру, интересно посмотреть на человека, который в критической ситуации будет педантично надевать на обе ноги равное количество носков в одинаковой последовательности.

Учтите, что они ночевали на холодную, планируя разогреть обувь утром - так делается (еще одна ошибка в данном случае).
При этом, к моменту покидания палатки снятая обувь могла совершенно промерзнуть и была непригодна для одевания, а времени для ее разогрева на морозе и ветре среди ночи у них не было или не захотели...